一、網絡名譽侵權如何取證

1、公證取證

民訴法規定：“經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，法院應當作為認定事實的根據。但有相反的證據足以推翻公證證明的除外。”故公證書是當事人證明自己主張的最為有效的證據。從收集證據的方式上看，網絡著作權案件的取證主要在網上進行，需要對大量的具有證明作用的網上信息進行固定和保存。當事人采取公證取證的方式是要在訴訟前或訴訟中由公證機關對涉及網絡上相關信息逐一打印并將取得證據的過程予以詳細記錄，形成一份客觀完整的公證書。公證取證時，如果遇到圖形、圖像等聲像文件，還需采用錄音、錄像的方式加以固定，以保證證據的完整性、客觀性。

2、要求網絡服務提供者提供相關證據

公證取證方式并非萬能，隨著互聯網向更深層次和更廣泛發展，當事人自行取證和公證取證會碰到更多不可預料的阻礙。為此，筆者認為解決此問題的關鍵在于加強網絡服務提供者的協助調查取證義務。網絡服務商為其用戶上網后的信息流通提供技術支持，因此用戶在網上傳播的信息總會經過網絡服務商的計算機系統，并留下記錄。這應當是網絡著作權案件中最主要、最可靠的證據來源。按照最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規定，當著作權人確有證據證明被侵權，并向網絡服務提供者提出請求時，網絡服務者有義務向權利人提供侵權行為人在網絡上的注冊資料。無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定追究其相應的侵權責任。但筆者對此規定認為不妥當，該司法解釋有行使行政權之嫌，在現實中難以執行。因為司法解釋不屬于行政法規，不能作為強制性行政規定適用于網絡服務提供者。網絡著作權案件不進入訴訟程序，對于網絡服務提供者拒絕向著作權人提供證據的行為，法院也是愛能莫助。另外服務商也沒有向非法定機構提供證據的義務。對此，筆者認為對于該類證據取得應當是在訴訟中，經當事人向法院申請或法院根據案件自行決定由法院向網絡服務提供者要求提供證據，網絡服務商有協助法官調查取證的義務，如果不協助或不能提供則人民法院可根據民法通則第一百零六條的規定追究其相應的侵權責任。

二、如何查找網絡名譽權侵權人

根據互聯網的技術特點和已有的訴訟判例，在查找或者確定侵權主體時可以采取以下幾種方式：

1、通過向互聯網信息服務提供者查詢侵權行為人的上網記錄信息，確定侵權人的身份。用戶在網絡里的任何活動，都會留下“蹤跡”，作為網絡服務提供商，其有能力也有必要對這些“蹤跡”進行保存。由于這些記錄信息的內容涉及個人隱私或公共安全，所以，法律規定應由有關司法機關調取。《信息網絡傳播權保護條例》第十三條規定，行政管理部門為了查處侵犯信息網絡傳播權的行為，可以要求網絡服務提供者提供涉嫌侵權的服務對象的姓名(名稱)、聯系方式、網絡地址等資料。在網絡名譽侵權訴訟中，原告因無法取得被告侵權的網上數據信息，故其可以依據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規定》第十七條規定，申請人民法院向網絡服務提供商進行調查。通過法院調取的IP地址、注冊ID、上網時間等記錄的分析，可確定或基本框定侵權行為人的身份。

2、通過互聯網上網服務經營者調查上網用戶的身份登記資料，確定侵權行為人。如果侵權行為人不通過固定的電腦，而是在提供上網服務的經營場所實施侵權行為，則人民法院也可向這些經營場所調取行為人的上網記錄。通過對用戶上網時間與侵權時間、上機號和侵權IP地址的比對，可辨別侵權行為人的真實身份。

3.在查證侵權行為人的身份時，還應考慮糾紛的起因，知情人的反映，以及從網上“口水戰”到現實糾葛的轉化等各種情節，結合技術參數，通過綜合分析的方式作出甄別。

4、被侵權人在通知網站經營商將侵權內容刪除后，網站并未按通知要求刪除的，可以將侵權行為人和經營網站一并列為被告，并要求共同賠償，經過法庭審理，會最終確定該由誰來承擔侵權責任。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。