一、產(chǎn)品質(zhì)量不合格的賠償證據(jù)有哪些

1、產(chǎn)品原物、遺留物或照片;

2、產(chǎn)品制造者、銷售者的證明(產(chǎn)品的票據(jù)、信用卡、保修證);

3、有關(guān)部門質(zhì)量鑒定證明;

4、人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害及損害后果的證明;

5、運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)他人財(cái)產(chǎn)、人身按時(shí)完成負(fù)有責(zé)任的證明;

6、其他證據(jù)。

二、產(chǎn)品質(zhì)量不合格的賠償責(zé)任認(rèn)定

1、任何一項(xiàng)產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)都以產(chǎn)品存在缺陷為前提;

2、缺陷產(chǎn)品造成了消費(fèi)者或第三人的人身傷害，或者造成了缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害：

3、人身和財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)是有產(chǎn)品的缺陷所導(dǎo)致。

三、產(chǎn)品不合規(guī)的法律定義

1、生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條對(duì)生產(chǎn)、銷售這類質(zhì)量不合格產(chǎn)品的違法行為有明確的處罰規(guī)定。在執(zhí)法實(shí)踐中，查處這類違法行為的案件過去主要集中在食品、藥品等產(chǎn)品。但《藥品管理法》和《食品安全法》出臺(tái)后，這類案件的查處明顯減少，主要原因是在執(zhí)法過程中對(duì)保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的認(rèn)定較難。筆者認(rèn)為，通過對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第七條：“……保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。”的理解，只要涉案產(chǎn)品的檢驗(yàn)依據(jù)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，那么經(jīng)營(yíng)經(jīng)檢驗(yàn)不合格的此類產(chǎn)品的行為，就應(yīng)當(dāng)屬于生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，產(chǎn)品檢驗(yàn)不合格報(bào)告就是認(rèn)定此類違法行為最權(quán)威的證據(jù)。

2、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。對(duì)這類違法行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條作了明確的處罰規(guī)定。在具體實(shí)踐中，一些執(zhí)法部門及執(zhí)法人員對(duì)“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的認(rèn)定存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在是否須固定“冒充”行為的主觀證據(jù)。“肯定說”認(rèn)為，此種行為表現(xiàn)為明顯的故意特性，必須固定相對(duì)人在主觀方面故意的證據(jù)，否則不能認(rèn)定行為人實(shí)施了以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品行為。“否定說”則認(rèn)為，固定這類證據(jù)沒有必要，因?yàn)檫@類行為不以故意的存在為必要條件，過失情況下也應(yīng)該屬此類行為。全國(guó)人大法制工作委員會(huì)副主任卞*武主編的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》(簡(jiǎn)稱《釋義》)指出，不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指將不合格產(chǎn)品進(jìn)行偽裝，充當(dāng)合格產(chǎn)品的違法行為;《國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)第八條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指以不合格的產(chǎn)品作為或者充當(dāng)合格產(chǎn)品。《釋義》解釋的關(guān)鍵詞是“偽裝”、“充當(dāng)”，帶有明顯的故意;《意見》解釋的關(guān)鍵詞是“作為”、“充當(dāng)”，主觀上同樣屬于明知故犯。筆者認(rèn)為，《釋義》和《意見》的解釋對(duì)“不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的界定大體上一致，并無本質(zhì)區(qū)別，即生產(chǎn)者、銷售者主觀上應(yīng)當(dāng)有故意行為。在辦案時(shí)，應(yīng)當(dāng)固定相應(yīng)的證據(jù)。

3、生產(chǎn)者不知道所生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。即生產(chǎn)者在主觀上沒有故意行為。主要表現(xiàn)為：生產(chǎn)者在原料采購、生產(chǎn)過程控制(包括原輔料配比)、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)等過程中無弄虛作假行為的情況下，將經(jīng)自身檢驗(yàn)為合格的產(chǎn)品，或?qū)⑽唇?jīng)檢驗(yàn)的產(chǎn)品打上檢驗(yàn)合格標(biāo)簽后銷售。而實(shí)際上，受檢驗(yàn)人員素質(zhì)、檢驗(yàn)設(shè)備、檢驗(yàn)試劑等各種非主觀故意因素的影響和制約，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)該批產(chǎn)品質(zhì)量不合格。一些執(zhí)法人員將此類違法行為也按不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品來定性，顯然有失法律的公平、公正性。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)此類違法行為并未規(guī)制，這種立法漏洞只能靠以后對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行修訂時(shí)彌補(bǔ)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，應(yīng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十七條的規(guī)定，通過公告、責(zé)令停業(yè)、限期整頓等措施，對(duì)此類違法行為的生產(chǎn)者開展產(chǎn)品質(zhì)量后處理工作。

如果讀者還有法律問題未解決，可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。