2008年10月原告蘇某(男)與被告劉某(女)經(jīng)人介紹相識(shí)，并于同年11月7日登記結(jié)婚，當(dāng)天下午，原告給被告買了價(jià)值為8000元的金器，并在第二天送給被告家屬及親戚20000元錢。原、被告婚后沒有生育小孩，沒有添置共同財(cái)物，也沒有共同債權(quán)債務(wù)。因原、被告婚前缺乏了解，結(jié)婚倉促，婚前感情基礎(chǔ)較差。婚后雙方只共同生活了三天原告便到廣東上班，至此原、被告開始分居。分居期間，原、被告因原告前女友王某(化名)多次發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方矛盾進(jìn)一步加劇，甚至還就離婚的問題進(jìn)行過協(xié)調(diào)。因協(xié)調(diào)離婚未果，原告遂向法院起訴，請(qǐng)求判令與被告離婚并由被告還返20000元錢及價(jià)值8000元金器的彩禮。被告則提出不同意離婚，另外20000元及金器并非是彩禮，而是人情錢和贈(zèng)與，不應(yīng)還返。

在庭審過程中，原被告向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。法庭結(jié)合雙方提供的證據(jù)審里后認(rèn)為：原、被告之間的感情基礎(chǔ)較差，婚后共處時(shí)間較少，并且矛盾不斷，已無感情可言，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。此外，原告給予被告及其家屬的20000元錢和價(jià)值8000元的金器不屬于彩禮。經(jīng)調(diào)解無效后，法院作出判決：一是準(zhǔn)許原、被告離婚;二是駁回原告要求被告還返20000元錢及價(jià)值8000元金器的請(qǐng)求。

【民俗習(xí)慣簡(jiǎn)介】

我國自古以來婚姻的締結(jié)，就有男方在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的習(xí)俗，這種聘金、聘禮俗稱“彩禮”。彩禮源于西周時(shí)確立的婚姻“六禮”制度。“六禮”即：納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎，六禮中的“納征”是送聘財(cái)，就相當(dāng)于現(xiàn)在所講的“彩禮”。這種婚姻形式直到中華民國都有延續(xù)，新中國成立以后，立法已經(jīng)明確禁止了包辦買賣婚姻，禁止借婚姻索取財(cái)物。然而在婚姻中送彩禮的習(xí)俗在農(nóng)村地區(qū)仍然存在。

【法官釋明】

原告雖然確實(shí)給予了被告家屬20000元錢，也給被告買了價(jià)值8000元的金器，但并不意味著就是彩禮。

首先，從時(shí)間上看，價(jià)值8000.00元的金器是在原、被告登記結(jié)婚后的當(dāng)天下午買的，而20000.00元錢是在登記結(jié)婚的次日男方給女方家屬及親屬。彩禮的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是在結(jié)婚前，男方為了與女方締結(jié)婚姻而給予女方的錢財(cái)。本案原、被告既然已經(jīng)登記結(jié)婚，那么，男方給付女方及女方親友這些財(cái)物的顯然就不是為了締結(jié)婚姻，既然不是為了締結(jié)婚姻，那么也就不是作為彩禮的性質(zhì)給付。

其次原告沒有提供充分的證據(jù)證明該20000元錢和價(jià)值8000元金器為彩禮，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。而原告伯父、證人楊某作為結(jié)婚過程的參與人，也認(rèn)為該筆錢和這些金器是人情錢、禮金(這里的“人情錢、禮金”指的是一種贈(zèng)與形式)。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人情錢、禮金的說法更符合實(shí)際情況。據(jù)此，認(rèn)定這20000元錢和價(jià)值8000元的金器是男方在原、被告結(jié)婚后所進(jìn)行的財(cái)物贈(zèng)與。其中20000元錢是交付給被告的親屬，而非原、被告中的一方或是雙方，指向性很明確，應(yīng)視為男方對(duì)女方家屬和親屬的贈(zèng)與。而價(jià)值8000元的金器作為女性飾品，只有被告使用的可能，男方實(shí)際上是將這些金器贈(zèng)與被告，應(yīng)屬對(duì)被告的個(gè)人贈(zèng)與。