對(duì)于侵權(quán)行為而提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。侵權(quán)行為地,包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

建筑物致人損害的舉證責(zé)任

《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自已沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！边@里適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則。它是指在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些特殊的場(chǎng)合，由損害事實(shí)本身推定行為人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定過(guò)錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的原則。本案發(fā)生的建筑物脫落損害賠償，屬于特殊侵權(quán)賠償案件，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則。也就是說(shuō)，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落引起的損害發(fā)生后，只要所有人或管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就必須承擔(dān)責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊性，主要體現(xiàn)在舉證責(zé)任的倒置。一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人，推定過(guò)錯(cuò)原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，先推定加害人有過(guò)錯(cuò)，再把舉證責(zé)任加給加害人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第74條第1款第4項(xiàng)：“在建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟?！?/p>

然而，舉證責(zé)任倒置并非指特定侵權(quán)行為的證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定籠統(tǒng)地轉(zhuǎn)移給被告，而是被告只對(duì)案件的部分要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。《民訴法若干意見》規(guī)定了六類特殊侵權(quán)行為實(shí)行舉證責(zé)任倒置，這一規(guī)定在實(shí)踐中帶來(lái)了許多的麻煩，其原因是沒(méi)有對(duì)倒置的事由作出具體規(guī)定。依據(jù)《民法通則》，尤其是《民訴證據(jù)若干規(guī)定》，舉證責(zé)任倒置，并非不分青紅皂白所有侵權(quán)行為的構(gòu)成要件全部倒置，而僅僅是倒置某些方面，這主要包括兩類，一是主觀過(guò)錯(cuò)證明責(zé)任的倒置，即由加害人證明其不存在過(guò)錯(cuò)，或受害人、第三人有過(guò)錯(cuò);二是因果關(guān)系證明責(zé)任的倒置，即由加害人證明受害人的損害結(jié)果與加害人的侵權(quán)行為之間不存在因果關(guān)系。舉證責(zé)任倒置事由的法定化，使加害人、受害人的舉證責(zé)任更加明晰，法官在適用舉證責(zé)任倒置時(shí)，也更具有了可操作性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第4項(xiàng)：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！惫蚀祟愄厥馇謾?quán)案件倒置的僅僅是侵權(quán)行為四要件中的主觀過(guò)錯(cuò)，張某仍需對(duì)違法行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，適用舉證責(zé)任倒置并不免除受害人舉證責(zé)任，對(duì)于沒(méi)有倒置的法律要件，受害人仍然負(fù)有舉證責(zé)任。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，如果建筑物致人損害的，適用舉證責(zé)任倒置原則，如果所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。