在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
以案說法：光污染照明燈光應停用
原告陸耀東是居住在被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司營業廳隔壁的居民。他訴稱，被告在其經營場所東面展廳的圍墻邊安裝了3盞雙頭照明路燈，每晚7時至次日5時，被告開啟上述路燈發出的強烈燈光直射入原告居室，嚴重影響原告休息，原告常為此難以入睡，造成失眠，白天工作效率低下。
原告陸耀東認為，根據2004年9月1日起實施的上海市關于燈光污染的地方標準《城市環境裝飾照明規范》的規定，外溢燈光不可射入居民窗戶，干擾居民休息，現被告設置的燈光已對原告的正常生活環境造成了不利影響，對原告構成了妨害。原告請求判令被告拆除照明路燈，停止和排除對原告造成的光污染侵害，公開向原告道歉，并支付賠償金人民幣1000元。審理中，原告變更賠償金額為人民幣l元。
被告上海永達中寶汽車銷售服務有限公司辯稱，涉案路燈系用于其經營場所展廳及車間外的正常環境照明，每盞功率僅為120瓦，并不構成光污染，也未對原告造成侵害。而且，自原告起訴后，被告已切斷了涉案路燈的電源，并保證今后不再使用。
根據原、被告的舉證情況、質證意見及雙方當事人當庭陳述，浦東新區人民法院確認，被告在其經營場所設置的照明路燈與周邊居民小區距離很近，光照強度較高，且燈光徹夜開啟，超出了一般公眾普遍可忍受的限度，對小區內居民晚上的正常生活環境造成了不利影響，已構成由強光引起的環境污染，應予以排除。原告主張被告公開賠禮道歉，因被告的侵害行為并未對原告造成不良的社會影響，故不予支持。原告主張被告賠償損失人民幣1元，因原告未能舉證證明光污染對其造成的實際經濟損失數額，也同樣不予支持。
該法院有關人士說，這起上海首例公開審理的光污染糾紛案件表明，上海市民依法保護居住權益的意識大大增強，企業在追求自身商業利益時要盡量考慮公眾權益。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
探望權中止事由是什么
2021-03-07什么情況下必須給付老人贍養費
2021-03-18終結執行裁定書法律效力大么
2021-02-17商業銀行解散的事由是什么
2021-02-21離婚訴訟書可以寫得詳細點嗎
2021-03-09房產抵押擔保是否必須公證
2021-01-12開庭后讓回家等消息是緩刑嗎
2021-03-22雇傭關系要承擔工傷嗎
2021-02-28住房公積金如何提取
2021-03-07家庭財產保險賠償什么情況下才可以得到賠償
2020-11-10人壽保險理賠手續是什么,理賠標準又是怎么樣的
2021-01-17低廉團險理賠條件苛刻 7萬保單只賠2800元
2021-03-23客戶突發心臟病 保險公司拒絕理賠
2020-12-28貨車貨運出險如何理賠
2021-02-08怎樣查詢企業交保險的信息
2020-11-13保險合同變更的程序和手續包括哪些
2020-12-05最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋
2021-02-24投保人死亡后怎樣變更投保人
2020-12-18關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋
2021-02-22違反告知義務的法律后果
2020-12-01