在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
緊急避險過當案例
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。張某某系食品廠保管員，1982年3月23日，食品廠附近居民陳某某家娶兒媳婦，大擺筵席，廚師將一小桶柴油誤認為食油倒入沸騰的油鍋里，頓時起火，燒毀周圍平房30多間時，消防隊員才趕到現場，由于平房兩側小棚子多，通道狹小，消防車進不去，在消防隊員的指揮下，拆掉通道兩旁的煤棚，消防車通過，接上水龍頭。此時，食品廠管理員張某某認為消防隊拆除的火道太窄了，火越燒越旺，有可能燒到食品廠的生產車間，就指揮生產工人將孫某某等六戶居民住的平房拆掉。孫某某等人當即反對。他們說：“消防隊已拆除火道，火有可能撲滅，能多保一棟，就多保一棟。”但張某某不聽勸阻，強行將孫某某等六戶居民住房給拆毀。由于消防隊員的奮力撲火，火勢沒有蔓延到孫某某等六戶房屋處，就被全部撲滅。
評析：
張某某拆除孫某某六戶居民住宅的行為是出于保護其所工作的食品廠的利益，以免受火災的危險。其行為符合刑法規定的緊急避險的成立條件，但是，他在消防隊員已經趕到并且已經采取了拆除通道旁邊的煤棚，接通水龍頭開始滅火的措施的情況下，應該可以預見到火勢可以被消防隊員控制住，卻由于疏忽大意沒有預見到，并且不聽他人的勸告強行拆除房屋，造成對他人財產權不必要的損害。其行為構成刑法規定的緊急避險過當的行為，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事賠償屬于夫妻共同債務嗎
2020-12-31申請行政復議可以找哪些行政機關
2021-01-23在職股東可以成立別的公司嗎
2020-12-31商號如何取得
2021-03-16抵押物能否重復抵押
2021-02-15連帶之債由什么構成
2021-01-04中止探望權如何恢復
2020-11-26語言威脅恐嚇算不算違法
2021-02-01三部門：推動婚戀交友平臺實名認證,嚴打婚托婚騙
2021-03-04如何確定交通事故責任認定書效力
2021-01-20轉繼承效力如何規定
2020-12-12中介賣房有哪些侵權現象
2021-02-21安置房沒拿到房產證可以贈與嗎
2020-12-06處分以后能否直接解除勞動合同
2021-01-26勞動糾紛調解以后能否再起訴
2021-01-06索賠時效有何不同——鐵路保險運輸與保價運輸
2021-03-26汽車車身險的保險責任是怎么規定的
2020-11-10什么是保險合同的射幸性特征?
2020-11-15試論人身保險合同的效力
2020-12-07學生保險理賠申請書怎么寫
2021-03-15