一、虛假訴訟行為有什么

準確理解和把握刑法第307條之一虛假訴訟罪中“以捏造的事實提起民事訴訟”的罪狀表述，是《解釋》的重點問題之一。根據《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規定，實踐中需要注意從以下幾個方面加以理解和把握：

一是虛假訴訟罪限于“無中生有型”虛假訴訟行為。《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，刑法規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”是指捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的行為。其中，“捏造”是指無中生有、憑空捏造和虛構;“事實”是指行為人據以提起民事訴訟、人民法院據以立案受理、構成民事案由的事實。“捏造事實”行為的本質是捏造民事法律關系、虛構民事糾紛，兩者應同時具備、缺一不可。對于“部分篡改型”虛假訴訟行為，即民事法律關系和民事糾紛客觀存在，行為人只是對具體的訴訟標的額、履行方式等部分事實作夸大或者隱瞞的行為，不屬于刑法規定的虛假訴訟罪的范疇。

二是“以捏造的事實提起民事訴訟”包括特定“隱瞞真相”的行為。《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，隱瞞債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。主要考慮是：

第一，司法實踐中存在的隱瞞債務已獲全部清償、仍然起訴要求原債務人履行債務的情況，屬于消極的捏造事實行為，其社會危害性與積極的捏造事實行為并無實質不同，有必要通過刑罰手段予以懲治。

第二，從刑法規定看，虛假訴訟罪與詐騙罪存在競合關系，而詐騙罪包括虛構事實和隱瞞真相兩種行為方式，因此在虛假訴訟罪中將特定“隱瞞真相”的行為，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論是合理的。

三是虛假訴訟罪包括“單方欺詐”和“雙方串通”兩種類型。前者是指一方當事人提起虛假訴訟，侵害另一方當事人合法權益，雙方當事人之間存在實質的利益對抗關系。后者是指雙方當事人惡意串通進行虛假訴訟，侵害案外第三人合法權益，損害國家、公共利益，或者逃避履行法定義務，規避相關管理義務，雙方當事人之間不存在實質對抗關系。《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，虛假訴訟包括單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的行為。需要注意的是，民事訴訟法第112條、第113條規制的是“雙方串通”虛假訴訟行為，而刑法規制的是“單方欺詐”和“雙方串通”兩種虛假訴訟行為，范圍上廣于民事訴訟法的規制范圍。

四是虛假訴訟罪適用于民事執行程序。《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確，向人民法院申請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬于“以捏造的事實提起民事訴訟”。主要考慮是：民事訴訟法規定的民事訴訟程序包括審判程序和執行程序。在民事執行程序中，人民法院需要對當事人申請執行的仲裁裁決、公證債權文書以及提出的執行異議、參與執行財產分配申請等進行審查，不應將執行程序排除在民事訴訟之外，且將此類行為明確為虛假訴訟行為，有利于規范民事執行程序，也有助于解決實踐中存在的執行難問題。

二、關于虛假訴訟罪的定罪量刑標準

為謀取不正當利益，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

本罪可以是單位犯罪，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

有前述行為，非法占有他人財產或逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰;同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

成立虛假訴訟，要求行為人提起的是“民事訴訟”，即適用民事訴訟法的各種訴訟，不包括刑事訴訟與行政訴訟。但是，應當包括刑事附帶民事訴訟。這是因為，行為人在提起刑事附帶民事訴訟的過程中，包括了提起民事訴訟。至于行為人所提起的民事訴訟處于哪一種具體程序，以及何種案由，則不影響本罪的成立。

虛假訴訟罪立案標準

虛假訴訟的認定是怎樣的

如何確定虛假訴訟罪管轄