一、根據(jù)我國刑法規(guī)定扒竊是行為犯?

根據(jù)我國刑法規(guī)定扒竊不是行為犯，扒竊罪它是屬于盜竊罪當(dāng)中的一種具體的表現(xiàn)形式，這是屬于結(jié)果犯，而并不是行為犯，因為雖然說法律當(dāng)中對于扒竊的這樣一種具體的犯罪行為取消了數(shù)額較大的這樣的一種標(biāo)準(zhǔn)，但必須也要產(chǎn)生一定的危害后果。扒竊目前在我國是歸于盜竊罪的，不管涉案金額多少，是否未遂都是屬于犯罪的，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋：

第一百零五條 沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：

(一)證據(jù)已經(jīng)查證屬實;

(二)證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;

(三)全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;

(四)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性;

(五)運用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗。

二、無直接證據(jù)的情況下如何審核認(rèn)定相關(guān)證據(jù)？

第一，善用邏輯推理與經(jīng)驗法則對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定。

運用邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定，是《訴訟證據(jù)規(guī)定》司法解釋第六十四條確立的法官依法獨立審核認(rèn)定證據(jù)的重要方法。但在實踐中，如何正確地運用邏輯推理和經(jīng)驗法則來審核認(rèn)定證據(jù)，一直是法官職業(yè)技能養(yǎng)成中的難點，從而絕大多數(shù)裁判文書中，都難得看到敢用并善用邏輯推理和經(jīng)驗法則來審核認(rèn)定證據(jù)的范例。

第二，圍繞證據(jù)認(rèn)定的核心和實質(zhì)確定證據(jù)的可采性。

證據(jù)的審核認(rèn)定，其核心就是確定證據(jù)是否具有證據(jù)能力(證據(jù)資格)和證據(jù)是否具有證明力以及證明力的大小，實務(wù)中對此概括為對證據(jù)“三性”即證據(jù)的合法性、真實性和相關(guān)性的審核判斷。證據(jù)審核認(rèn)定的實質(zhì)，就是確認(rèn)證據(jù)本身是否合法有效，其與待證事實是否具有關(guān)聯(lián)。

第三，心證公開，彰顯司法公信。

現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度不同于傳統(tǒng)自由心證制度的重要特征,就是其公開性與民主性。公開包括心證過程的公開和心證結(jié)果的公開。由于法官在對證據(jù)審核認(rèn)定時是遵循良知與理性獨立作出判斷，因此，就需要其公開對證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定時的內(nèi)心確信形成過程以及內(nèi)心確信的結(jié)果，使這種心證過程不再淪為神秘主義的職業(yè)游戲，不受任何監(jiān)督。公開的目的就是要接受監(jiān)督，使心證的自由始終以嚴(yán)格遵循法律規(guī)定為條件，是法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由。同時，這種接受監(jiān)督的自由也是司法公正得以彰顯并取得司法公信力的必要前提。近年來的司法改革，已經(jīng)觸及到了公開是公信的命脈這一命題。最高人民法院在此前的三個五年改革綱要中對司法公開包括庭審公開，裁判文書公開和法官的心證公開這樣幾個環(huán)節(jié)也進(jìn)行了有益的探索。

在當(dāng)代社會，我們國家刑法當(dāng)中，對于犯罪行為做出了不同的分類，比如說有一些是屬于行為犯罪，要實施該行為就可構(gòu)成犯罪，還有的是屬于結(jié)果犯。必須有相關(guān)的結(jié)果才能夠構(gòu)成犯罪，比如說扒竊行為就是屬于后者。

法律規(guī)定扒竊一定要判刑嗎

刑法修正案八扒竊該怎么理解？

扒竊案辯護(hù)詞一般包括哪些內(nèi)容