我們知道，勞動(dòng)者在維權(quán)過程中，往往為維護(hù)自己的合法權(quán)益首先要對(duì)是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行申請(qǐng)確認(rèn)。可是對(duì)于相關(guān)時(shí)效規(guī)定卻不是很清楚。那么，勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)侵權(quán)時(shí)效是否受一年限制？為此，小編在下文中整理了該問題的相關(guān)資料，希望對(duì)您有所幫助。

一、勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件的性質(zhì)

（ 一 ） 勞動(dòng)關(guān)系的概念和特征

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位(包括各類企業(yè)、個(gè)體工商戶、不參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，以及民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織)在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從廣義上講，生活在城市和農(nóng)村的任何勞動(dòng)者與任何性質(zhì)的用人單位之間因從事勞動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系都屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇。從狹義上講，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)關(guān)系是依照國家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的、其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)是由國家強(qiáng)制力來保障的一種特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系的勞動(dòng)者一方必須加入到某一用人單位，成為該單位工作中的一員并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則;而作為另一方的用人單位則必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)質(zhì)量和數(shù)量給付報(bào)酬，提供工作條件，并不斷改進(jìn)勞動(dòng)者的物質(zhì)文化生活。

（ 二 ） 勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)溯源

一般情況下，勞動(dòng)關(guān)系是以書面形式確立的，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)絕大多數(shù)是用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)時(shí)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

（ 三 ） 勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。該法第二條規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用本法。人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)[2013]34號(hào))第五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因此，對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位沒有簽訂書面勞動(dòng)合同而與用人單位發(fā)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，若勞動(dòng)者與用人單位因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)首先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)，也有不同的聲音。最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》([2009]行他字第12號(hào))認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性、質(zhì)證程序的嚴(yán)格性，且勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)有法律、行政法規(guī)的明確規(guī)范，這種請(qǐng)示的答復(fù)不具有普遍指導(dǎo)意義，而且這種請(qǐng)示的答復(fù)不是司法解釋，其效力較低，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定實(shí)踐中也很難實(shí)行。因此，我們認(rèn)為勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，不能越俎代庖，只能由法定機(jī)構(gòu)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

二、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用仲裁時(shí)效之爭(zhēng)

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，是對(duì)勞動(dòng)者與用人單位是否存在用工事實(shí)及用工行為在法律上的定性，是勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的法律判斷。在仲裁和司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效，存在著截然不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)適用仲裁時(shí)效

時(shí)效制度是指權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。時(shí)效制度意在督促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，不及時(shí)行使權(quán)利的，將視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定及第二十七條第一款規(guī)定表明，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)爭(zhēng)議屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的調(diào)整范圍，應(yīng)適用第二十七條有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定，將仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)規(guī)定為“從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雖然表面上并不涉及具體的權(quán)利，但在具體的案件中，勞動(dòng)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的往往在于要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、解決工資報(bào)酬、加班費(fèi)用等相關(guān)實(shí)體權(quán)利。在用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而事實(shí)上用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者必須先行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

觀點(diǎn)二：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在法的分類上雖屬經(jīng)濟(jì)法的范疇，但從勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序、制度設(shè)計(jì)來看，更應(yīng)從屬于民事訴訟。勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)解決的是當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系，并不涉及對(duì)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)糾紛的處理，當(dāng)然就不存在提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)是否超過申訴時(shí)效的問題。從這種意義上說，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬民事訴訟意義上的確認(rèn)之訴。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系僅僅是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，單就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議來說不涉及勞動(dòng)者具體的權(quán)益，而且在實(shí)際案例中，勞動(dòng)者往往是因?yàn)閷?shí)體權(quán)益受到侵害，在用人單位否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，才要求確認(rèn)與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。如果以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議超過仲裁時(shí)效為由駁回申請(qǐng)，勞動(dòng)者的權(quán)益必然受到侵害，如，工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)、職業(yè)病診斷中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)等。為更好的保護(hù)勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)益，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效制度。

三、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效

根據(jù)民法理論，“訴”有三類：確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴，在這三類“訴”中只有給付之訴和變更之訴適用訴訟時(shí)效制度，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋雖沒有明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效，但按照民法理論中確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效制度的法理精神，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件應(yīng)不受仲裁時(shí)效的限制。

（ 一 ） 從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

仲裁時(shí)效制度規(guī)定于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議作出了不受一年訴訟時(shí)效期間限制的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2006]6號(hào))第一條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日和適用仲裁時(shí)效問題作了進(jìn)一步的界定，但未對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用一年時(shí)效問題予以明確。《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條規(guī)定，“仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書：

1、屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍;

2、有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由;

3、在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi);

4、屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。

又根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。從上述規(guī)定可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否在時(shí)效期間進(jìn)行審查的前提是“用人單位與勞動(dòng)者因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”，若勞動(dòng)者只申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，并不存在與用人單位“發(fā)生爭(zhēng)議”的問題，那就不符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定的“爭(zhēng)議”問題，當(dāng)然也就不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。因此，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雖屬勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，但卻不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。

（ 二 ） 從民法原理分析，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議在救濟(jì)途徑上是民事處理的前置程序，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)適用民法的一般原理。第一，從民事訴訟的角度講，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，屬于民訴中的確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效限制。第二，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系只是對(duì)法律關(guān)系的確認(rèn)，并沒有權(quán)利義務(wù)被侵害的情形，盡管一方當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是為了進(jìn)行下一步的權(quán)利維護(hù)。第三，申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)是兩個(gè)訴，不能將下一個(gè)訴求中應(yīng)該適用的法律規(guī)定放到確認(rèn)之訴中適用，因?yàn)樯暾?qǐng)人提出確認(rèn)請(qǐng)求不是在行使請(qǐng)求權(quán)，也不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問題。

（ 三 ）從仲裁實(shí)踐看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)若適用仲裁時(shí)效制度將產(chǎn)生難以逾越的法律障礙和無法解決的社會(huì)問題

仲裁實(shí)踐中，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系涉及社會(huì)保險(xiǎn)繳納、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定等勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)，若勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)適用仲裁時(shí)效的制度規(guī)定，將會(huì)帶來社會(huì)不公，不能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

1、工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

工傷認(rèn)定過程中勞動(dòng)關(guān)系不明確的，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，且這種確認(rèn)大多距離職工受傷的時(shí)間較長。

2、職業(yè)病診斷過程中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

因職業(yè)病診斷或因享受職業(yè)病待遇受阻后，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十五條規(guī)定，勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒有依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān);最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。因此，如果勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的爭(zhēng)議適用時(shí)效制度的話，那么職工在離開原工作單位后沒有到其他用人單位工作，或者最后的用人單位有證據(jù)證明職工的職業(yè)病不是自己造成的，則可能導(dǎo)致職工無法追究該用人單位的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。這顯然有違職業(yè)病具有較長潛伏期的規(guī)律，與職業(yè)病防治的立法目的不相符合。

《職業(yè)病防治法》第五十條第一款規(guī)定，“職業(yè)病診斷、鑒定過程中，在確認(rèn)勞動(dòng)者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史時(shí)，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時(shí)間有爭(zhēng)議的，可以向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;接到申請(qǐng)的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并在三十日內(nèi)作出裁決。”從以上規(guī)定可以得出以下幾點(diǎn)：第一，職業(yè)病診斷、鑒定過程中，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)已經(jīng)突破了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于仲裁時(shí)效規(guī)定的限制。職業(yè)病診斷、鑒定過程中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，不僅包括勞動(dòng)者與爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)正在服務(wù)的用人單位之間，還包括勞動(dòng)者與以前服務(wù)的用人單位之間;不僅包括在職職工與用人單位之間，還包括離退休人員與原用人單位之間。

《職業(yè)病防治法》第四款規(guī)定，“勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。用人單位對(duì)仲裁裁決不服的，可以在職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起十五日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟;訴訟期間，勞動(dòng)者的治療費(fèi)用按照職業(yè)病待遇規(guī)定的途徑支付”。這表明，職業(yè)病診斷中的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)并不同于普通的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件，其救濟(jì)時(shí)間是從職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起而不是自收到仲裁裁決文書之日起，這充分體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)。

希望對(duì)您有所幫助。簡(jiǎn)單來說，如果確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適用時(shí)效制度，必將造成法律規(guī)定的適用障礙和沖突問題，甚至導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生更嚴(yán)重的社會(huì)問題。

勞動(dòng)者能否同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系？

解除勞動(dòng)關(guān)系通知書范本

怎么可以確認(rèn)與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系