一、主動(dòng)中止犯罪應(yīng)該怎樣處罰

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十四條的規(guī)定，犯罪中止是指在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”，顯然，中國(guó)刑法也同許多國(guó)家的刑法一樣，對(duì)中止犯，是“應(yīng)當(dāng)”從寬，并且，從寬的內(nèi)容也差異極大，中止犯至少可以得到減輕的待遇。各國(guó)對(duì)犯罪中止的處罰均遠(yuǎn)輕于對(duì)犯罪未遂的處罰。這是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，東西方文明的激烈沖突，各國(guó)法文化傳統(tǒng)以及刑法價(jià)值觀的巨大的差異，在這一點(diǎn)上都煙消云散。各國(guó)立法者莊嚴(yán)宣布：對(duì)中止犯就應(yīng)大幅度從寬處理。尤其在中國(guó)刑法中，犯罪中止不僅比犯罪未遂、犯罪預(yù)備的處罰輕，而且與整個(gè)刑法所規(guī)定的其他法定從寬情節(jié)相比，也是獨(dú)一無(wú)二屬于最輕的。

二、構(gòu)成要件

我國(guó)現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往會(huì)遇到許多棘手的問(wèn)題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復(fù)合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，需要對(duì)犯罪中止的構(gòu)成要件有一個(gè)清楚的把握。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)對(duì)這一個(gè)犯罪情節(jié)也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)。

隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學(xué)家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉(zhuǎn)變，因此，犯罪中止成為順應(yīng)這一潮流而在刑事立法中普遍設(shè)立的一項(xiàng)制度。我國(guó)刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。在大陸法系國(guó)家立法中，大多數(shù)國(guó)家的犯罪中止屬于犯罪未遂的一種特別情形，犯罪未遂包括障礙未遂和中止未遂兩種，但在處罰時(shí)對(duì)中止有特別規(guī)定，如現(xiàn)行《刑法典》第22條規(guī)定：“行為人已直接實(shí)施犯罪，而未發(fā)生行為人所預(yù)期的結(jié)果的，是未遂犯”，第24條第1項(xiàng)又規(guī)定“行為人自動(dòng)中止犯罪或者主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。”也有少數(shù)國(guó)家將障礙未遂與中止未遂在立法上明確加以區(qū)分。可見(jiàn)我國(guó)的未遂犯即大陸法系的障礙未遂，而犯罪中止則是中止未遂。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)刑法將犯罪中止從未遂犯中出來(lái)是考慮到了在中止犯罪的構(gòu)成要件與處罰上都與障礙未遂有著十分明顯的區(qū)別。

案件的犯罪者應(yīng)積極的配合我國(guó)辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查，保護(hù)公民的合法權(quán)益。對(duì)這類(lèi)案件進(jìn)行調(diào)查，還應(yīng)考慮案件受害人的實(shí)際情況，和案件的影響情況進(jìn)行辦理。對(duì)這類(lèi)人員造成的犯罪案件，根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

如何才能中止民事訴訟審理？

犯罪中止量刑具體是怎樣規(guī)定的？

如何區(qū)分犯罪預(yù)備與犯罪中止