我國(guó)法定的離婚條件基本上有三種類型：

第一、過錯(cuò)原則，即以可以歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因作為離婚的法定條件。在配偶一方提出并證明對(duì)方有足以妨礙婚姻的過錯(cuò)時(shí)，才準(zhǔn)予離婚。無過錯(cuò)方具有離婚的請(qǐng)求權(quán)。有過錯(cuò)方則不能以自己的過錯(cuò)行為而主張離婚;

第二、干擾原則，即以不可歸責(zé)于配偶一方但卻是客觀存在的妨礙婚姻關(guān)系的繼續(xù)存在的事實(shí)作為法定的離婚條件。妨礙婚姻關(guān)系存在的事實(shí)包括：重大不治的疾病、精神病、性無能、失蹤;

第三、破裂原則，即不問離婚的具體事由如何，只要當(dāng)事人訴請(qǐng)夫妻難以共同生活，法院確認(rèn)婚姻關(guān)系確已破裂到不能挽救的程度，不準(zhǔn)予離婚。

破裂原則又包括以下幾種類型：

⑴婚姻破裂和感情破裂;

⑵無限破裂和有限破裂;

⑶無因破裂和有因破裂;

⑷單方有離婚請(qǐng)求權(quán)的破裂和雙方有離婚請(qǐng)求權(quán)的破裂。

我國(guó)《婚姻法》把“感情確已破裂”作為法定的離婚條件，屬于破裂型。

而在實(shí)際案例中，判斷是否準(zhǔn)予離婚，應(yīng)當(dāng)以夫妻感情是否確已破裂為標(biāo)準(zhǔn)。如果夫妻感情確已破裂，有過錯(cuò)方提出離婚而無過錯(cuò)方不同意的，這樣的名存實(shí)亡的婚姻即便是強(qiáng)制維持下去，也沒有任何意義，對(duì)夫妻雙方都將痛苦不堪。這樣不但違背了“婚姻自由”(包括結(jié)婚自由和離婚自由)的原則，也不利于保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益，有過錯(cuò)方往往會(huì)遷怒于無過錯(cuò)方，為了擺脫婚姻關(guān)系，變本加厲地摧殘和迫害無過錯(cuò)方，使其受到更大的傷害。

因此，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何主定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定：一方與他人通奸、非法同居，經(jīng)教育仍無悔改表現(xiàn)，無過錯(cuò)方起訴離婚，或過錯(cuò)方起訴離婚，對(duì)方不同意離婚，經(jīng)批評(píng)教育、處分，或在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過錯(cuò)方又起訴離婚，確無和好可能的，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決離婚。《婚姻法》在修改后，于“調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”的情形中列舉了有配偶者與他人同居的情況，對(duì)通奸未予列舉。按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第2條的規(guī)定，有配偶者與他人同居是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。通奸是指有配偶者與婚外異性除重婚和非法同居之外的其他不正當(dāng)兩性關(guān)系。

根據(jù)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)方更多的照顧。