一、法律規(guī)定過失犯罪是犯罪嗎?

中國(guó)刑法規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”過失犯罪的形式：(1)疏忽大意的過失。即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的;(2)過于自信的過失。即行為人預(yù)見了自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，輕信能夠避免，實(shí)際上又未能避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的。過失犯罪，刑法有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。

二、過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別

1、過失犯罪行為本身蘊(yùn)涵著發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的可能性，它是可能危害社會(huì)的行為。

2、過失犯罪行為本身是錯(cuò)誤行為，即屬于不適當(dāng)?shù)摹?yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。

3、一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)刑法才將其規(guī)定為犯罪，行為人才承擔(dān)刑事責(zé)任，所以行為的社會(huì)危害性不是表現(xiàn)在主觀意志上，而是體現(xiàn)在客觀效果上。

過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別：

1、主觀方面明顯不同。

2、結(jié)果在定罪時(shí)所起作用有所不同。

3、從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對(duì)過失犯罪的規(guī)定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過失犯罪均以發(fā)生危害結(jié)果為要件，而故意犯罪并非一概要求發(fā)生危害結(jié)果。過失犯罪情況下，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不追求，也不放任，而是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對(duì)發(fā)生這種危害結(jié)果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B. 刑法規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)責(zé)任”，“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當(dāng)行為已經(jīng)給社會(huì)造成危害結(jié)果的情況下，才能構(gòu)成犯罪。如果沒有造成嚴(yán)重后果，就不存在過失犯罪

C.刑法對(duì)過失犯罪規(guī)定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規(guī)定的情況下才能負(fù)刑事責(zé)任。如果刑法分則條文沒有規(guī)定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構(gòu)成犯罪。

過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)行為人本來應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識(shí)一定的行為與危害社會(huì)的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會(huì)的結(jié)果，因此，國(guó)家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對(duì)自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

過失犯罪是犯罪的一種，犯罪嫌疑人需要被法庭進(jìn)行審判并且承擔(dān)一定的法律責(zé)任。但是如果犯罪嫌疑人在法庭上認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，并且表示自己并非有意進(jìn)行相關(guān)犯罪，那么法院在進(jìn)行實(shí)際判決的時(shí)候會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行酌情判決。不會(huì)讓犯罪嫌疑人承擔(dān)太重的相關(guān)刑罰。

單位犯罪有過失犯罪嗎？

過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別是什么？

過失犯罪既遂是否存在？