在日常生活中，我們?nèi)ッ嬖嚨臅r(shí)候通常公司錄取你了會發(fā)聘請書或者發(fā)郵件告知你被合格的錄取了，但很多小公司或者私人企業(yè)圖方便，只是打個(gè)電話通知你去上班，當(dāng)然大部分情況你去了別人會安排你工作，但也有人騎驢找馬的，當(dāng)收到口頭確認(rèn)入職的時(shí)候辭去原來工作，但最后由于某些原因新的公司又不承認(rèn)和你口頭確認(rèn)入職過，那么今天我們就來了解下口頭確認(rèn)入職有效嗎？

一、入職口頭協(xié)議有效與否

口頭協(xié)議有效，但是很難證明該協(xié)議存在。

二、口頭協(xié)議的法律效力

中國《民法通則》及《合同法》均允許當(dāng)事人采用口頭的形式締約，即運(yùn)用語言對話的方式訂立合同。《民法通則》第56條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”《合同法》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”可見，口頭協(xié)議是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，即時(shí)結(jié)清的買賣、服務(wù)和消費(fèi)合同多采用口頭形式。有關(guān)合同形式問題，中國的立場與國際通行做法基本一致，采取國際上通行的“不要式原則”，即認(rèn)可法律特別規(guī)定以外的情形下口頭協(xié)議的有效性。

本案中，原被告在中間人的提議下達(dá)成了口頭協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為解除船舶改建合同后由被告向原告支付補(bǔ)償款人民幣1萬元。按照口頭協(xié)議的內(nèi)容，案外人孫某協(xié)助起草了書面協(xié)議。這一事實(shí)由中間人和孫某證實(shí)，且原告在庭審中對雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成的協(xié)議表示了認(rèn)可。該事實(shí)表明，雙方當(dāng)事人達(dá)成該口頭協(xié)議時(shí)意思表示真實(shí)，不存在欺詐、脅迫或者重大誤解等情形。因此，原被告解除船舶改建合同的補(bǔ)償協(xié)議采用口頭形式已經(jīng)成立生效，事后起草的書面協(xié)議是對之前口頭協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)，并非口頭協(xié)議的生效要件。據(jù)此，該口頭協(xié)議對雙方當(dāng)事人具有約束力。

三、口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責(zé)任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)糾紛并訴諸法院時(shí)，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問題。而關(guān)于證明責(zé)任的分配，中國法下舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證”，另以法律規(guī)定情況下的舉證責(zé)任倒置、法院主動查證等原則為補(bǔ)充。相比于書面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭議，當(dāng)事人舉證證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容較為困難。當(dāng)事人對于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對話內(nèi)容錄制下來，或者請沒有利害關(guān)系的第三人作見證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當(dāng)事人不能就合同關(guān)系的存在和合同的內(nèi)容問題舉證。需要強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任只有在當(dāng)事人雙方對一方所主張的事實(shí)存在爭議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認(rèn)可口頭協(xié)議的存在，也就無需舉證，即舉證義務(wù)因另一方當(dāng)事人的自認(rèn)而豁免。

通過以上介紹相信大家對于口頭確認(rèn)入職有了一定的了解，口頭確認(rèn)入職是有效的，但是很難證明其存在性，所以我們在找工作的時(shí)候要多留個(gè)心眼，盡量去公司和HR確認(rèn)并簽訂合同，如果有重要的入職通知，就口頭的形式就要保存好相關(guān)的錄音，以證明協(xié)議的存在性，以防放生糾紛的時(shí)候，可以保障自己的權(quán)益。

口頭合同法律效力是什么？

口頭合同與書面合同的區(qū)別是什么？

口頭傳喚的適用條件是什么