對于經歷過的人和時刻關注軍事的人來說，由于通訊較困難，對于及時傳達前線戰況訊息這方面來說，較為不方便，就這給了當時一些心機深沉之人特別是身為軍職人員投機取巧的機會，他們利用職務之便并利用人們迫切想了解戰況訊息這一心里，大肆造謠，惑亂群眾，動搖軍心，甚至會大發國難財，那么在戰時造謠惑眾罪是什么呢？戰時造謠惑眾罪客觀方面都有哪些方面呢？

戰時造謠惑眾罪概念

戰時造謠惑眾罪，是指軍職人員在戰時情況下，制造謠言，迷惑群眾，動搖軍心的行為。

戰時造謠惑眾罪客觀方面構成要件

客體要件

《中國人民解放軍合成軍隊戰斗概則》把進行戰斗動員和戰場宣傳鼓動作為戰時政治工作的主要內容之一，要求講清我軍作戰的正義性，戰爭形勢和戰場情勢，戰斗任務和完成戰斗任務的意義、要求、有利條件和困難，以及克服困難戰勝敵人的辦法，以提高官兵執行戰斗任務的自覺性，樹立敢打必勝的信心，統一作戰思想，激勵戰斗意志，使部隊保持良好的精神狀態。軍人戰時造謠惑眾的行為，造成官兵思想混亂，情緒動蕩，士氣低落，斗志渙散，破壞了戰時宣傳輿論秩序，最終將導致軍心動搖，對作戰造成嚴重危害。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人在戰時情況下，造謠惑眾、動搖軍心的行為。

造謠惑眾、動搖軍心是指行為人自己編造虛假的情況，在部隊中散布，煽動怯戰、厭戰或者恐怖情緒，蠱惑官兵，造成部隊情緒恐慌，士氣不振，軍心渙散。

如果是行為人將道聽途說的內容不負責任地又向他人散布，不能認定為造謠。

行為人所散布的內容必須是虛假的，而且是與作戰有直接關系的，如夸大敵人的兵力和裝備優勢，虛構敵方的戰績和對我方不利的戰況等。

如果行為人所散布的內容確屬實情，即使對我軍不利，也不宜認定為造謠。

如涉及泄露軍事秘密，可依法以故意或者過失泄露軍事秘密罪論處。

動搖軍心是造謠惑眾的內容已經或者可能造成的危害后果。只要行為人制造并散布的謠言足以動搖軍心，不論是否已經產生了動搖軍心的實際后果，如引起部隊混亂、指揮失控，人員逃亡等，均應屬于造謠惑眾，動搖軍心。

行為人散布謠言的方式，可以是在公開場合散布，也可以是私下傳播；可以是口頭散布，也可以通過文字、圖像或其他途徑散布。只要是將謠言讓他人知道，均屬于散布謠言。

主體要件

本罪主體為特殊主體，即主體是所有參加作戰的軍人。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意。即行為人明知自己說的都是假的，會擾亂軍心、瓦解斗志，仍加以宣揚、擴散。其動機，有的是怯戰、厭戰，通過造謠惑眾，達到躲避戰斗的目的；有的是因受批評、處分，或未能評功受獎，通過造謠惑眾，達到泄憤、報復。如果行為人是基于危害國家安全目的，或勾結敵人造謠惑眾的，則不構成本罪。

戰時造謠惑眾罪認定

區分罪與非罪的界限

軍職人員在戰時情況下，制造謠言，迷惑群眾，動搖軍心的，才構成犯罪。而對那些在戰時因對上級的命令、指示理解不同，而隨意發表一些錯誤言論，或者遇到任務較重、傷亡較大、未順利完成任務而埋怨上級和責怪友鄰部隊的，不能當成造謠惑眾的行為加以追究。對行為人僅一般的傳播戰況不真實的消息，或將他人的謊言蜚語加以傳播、渲染，尚未造成動搖軍心后果的，不應視為犯罪。

區分本罪與謊報軍情罪的界限

這兩種犯罪都有虛構事實并加以擴散的情節，而且其虛構的內容可能很相似。但前者是將編造的謠言在公眾中散布，散布的對象包括下級、同級和上級，但不是在履行職責；而后者是將編造的情況按隸屬關系和職責要求向上級報告，其表現形式是在履行職責。

區分本罪與假傳軍令罪的界限

前者的行為人也可能編造有關作戰命令的謠言。這種情況與假傳軍令罪的區別，在于傳遞虛假軍令的方式和接受虛假軍令的對象不同。前者不是將虛假軍令直接傳播給執行人，而是在公眾中傳播，對象是不特定的；后者則是將虛假的命令傳遞給依照職責應執行該命令的人，假傳的方式往往是正常下達命令的方式，對象是特定的。

戰時造謠惑眾罪與戰時造謠擾亂軍心罪

戰時造謠惑眾罪與戰時造謠擾亂軍心罪的法條競合,本法對這兩類犯罪的規定存在法條競合關系，對軍人戰時造謠惑眾、擾亂軍心構成犯罪的，應優先適用本章的規定，以戰時造謠惑眾罪論處。

戰時造謠惑眾罪量刑標準

犯本罪的，處三年以下有期徒刑;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

戰時造謠惑眾罪立案標準

凡戰時涉嫌造謠惑眾，動搖軍心的，應予立案。

我們對于戰爭與和平又有了新的高度與認識。我們現在所處的年代是和平年代，是無數革命先輩以鮮血和生命為代價換來的，對和平年代的維護，是每一個公民義不容辭的責任和義務。如果有人企圖破壞和平，就是犯罪，必定會受到法律的制裁。

誹謗罪訴訟時效是多長時間

誹謗罪的司法解釋有哪些內容

誹謗罪的處罰標準是什么？