放火行為一經實施，就可能造成不特定多數人的傷亡或者使不特定的公私財產遭受難以預料的重大損失。這種犯罪后果的嚴重性和廣泛性往往是難以預料的，甚至是行為人自己也難以控制的。所以，這也是我國刑法對于放火罪重點打擊的原因之一，那么具體來說怎樣對放火罪進行認定?我們一起通過下文進行了解吧。

一、怎樣對放火罪進行認定

1、客體要件

本罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。并非所有的用放火方法實施的犯罪行為都構成放火罪，關鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實施放火行為，而將火勢有效地控制在較小的范圍內，沒有危害也不足以危害不特定多數人的生命、健康和重大公私財產的安全，就不構成放火罪，而應根據案件具體情節，定故意毀壞公私財物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。

本罪侵犯的對象，主要是公私建筑物或者是其他公私財物。如果放火行為侵害的只是某一較小的財物，例如燒幾件衣物、一件小家具、小農具等價值不大的公私財物，不構成放火罪。如果行為人放火燒毀自己或家庭所有的房屋或其他財物，足以引起火災，危害公共安全的，也應以放火罪論處。但是，如果行為人放火焚毀自己的房屋或其他財物，確實不足以危害公共安全的，則不構成放火罪。

2、客觀要件

本罪在客觀方面表現為實施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，即用各種引火物，直接把公私財物點燃;也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災發生的義務，放任火災的發生。

(1)以作為方式實施的放火行為，必須具備三個條件：一是要有火種;二是要有目的物，即要燒毀的對象物;三是要讓火種與目的物接觸。在這三個條件已經具備的情況下，行為人使火種開始起火，就是放火行為的實行;目的物一旦著火，即使將火種撤離或者撲滅，目的物仍可獨立繼續燃燒，放火行為就被視為實行終了。

(2)以不作為的方式實施的放火罪，行為人必須負有防止火災發生的特定義務，而且能夠履行這種特定義務而不履行，以致發生火災。其特點，一是行為人必須是負有特定作為義務的人;二是根據主客觀條件，行為人有能力履行這種特定的作為義務;三是行為人客觀上必須有不履行這種特定作為義務的事實。從義務的來源看，一是法律所規定的義務，二是職務或業務上所要求的義務，如油區防火員就負有消除火災隱患，防止火災發生的義務;三是行為人的先前行為所引起的義務。

放火行為必須足以危害公共安全。如果雖然實施了放火行為，但從放火焚燒的對象、時間、地點、環境等方面考察，確實不足以危害公共安全、不存在危害公共安全的危險性，不構成放火罪。

3、主體要件

本罪的主體為一般主體。由于放火罪社會危害性很大，刑法規定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯放火罪的，應當負刑事責任。

4、主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即明知自己的放火行為會引起火災，危害公共安全，并且希望或者放任這種結果發生的心理態度。

二、認定放火罪要注意哪些問題

1、放火罪的既遂與未遂：

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。刑法對于放火罪的規定有兩個條文，即114條和第115條。這兩條的關系是，114條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯系的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以114條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案，該條已經被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的，就既遂。

2、放火罪與故意毀壞：

如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處;如果行為人放火燒毀公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。

3、一罪和數罪：

行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪并罰;如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪并罰。

律霸小編就為大家解答到此。犯放火罪的，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。所以一旦被控放火罪，及時聯系專業的刑辯律師，更好地維護自身的合法權益。

刑事犯罪訴訟時效的相關規定有哪些

最新單位犯罪司法解釋

怎么計算刑事犯罪追訴時效