集資詐騙的新聞在報紙或者網絡上都曾報道過，以集資的名義騙取投資者的信任，實際上是詐騙，使得投資人的利益嚴重受損。集資詐騙團伙在被警方抓獲以后就會依法進行審理，法律是公平的，允許集資詐騙團伙請律師進行集資詐騙辯護，無論怎么炒辯護，只要的違反了法律，都會受到法律的制裁的。

一、集資詐騙辯護的基本思路是什么

1、行為人是否具有非法占有的主觀目的

(1)集資人是否攜款逃跑

從實踐來看，很多集資人集資到一定程度就與集資款一同消失，給投資人留下的只有租用的幾間辦公室或者根本什么都沒有。如果集資人攜帶集資款逃跑，認定其具有非法占有的目的沒有疑問，其就是為了騙取投資人的資金歸自己所有。

(2)是否揮霍集資款

有的集資人騙來錢以后，不是為了經營，也不是為了按時償還投資人，而是為了享受，進行揮霍，比如用騙來的錢買豪宅、名車，住豪華賓館，高檔消費，大部分集資款已被集資人揮霍一空，根本無法償還投資人。如果集資人有這種行為，說明其根本就沒有歸還投資人的打算，從客觀上表現為沒有絲毫能力歸還集資人，當然符合非法占有的主觀目的。

(3)是否利用集資款進行犯罪活動

集資人如果利用集資款進行犯罪活動，集資行為也就成為其后的犯罪行為的準備活動，刑法不僅要打擊集資行為，更要打擊其后的犯罪行為。《中華人民共和國反洗錢法》第二條規定“本法所稱反洗錢，是指為了預防通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質的洗錢活動，依照本法規定采取相關措施的行為。”

所以，筆者以為：認定集資人是否有非法占有的主觀目的，不僅要看是否利用集資款進行犯罪活動，還要看有無償還的可能。

(4)是否明知沒有歸還能力而騙取集資款的

對于集資人是否明知自己沒有歸還能力應結合集資人自身的情況、對外宣傳的內容以及科學研究數據分析來看，不能只看到最后的結果就認定集資人明知沒有歸還能力。從實踐來看，真正的“明知沒有歸還能力”大都是集資人根本就不打算投資某一項目，或虛構某一項目，或借他人項目進行吹虛，或其投資項目根本就不可行，或其投資項目根本就沒有或很少的利潤回報，總之，集資人就是為了通過虛構或虛夸利潤回報來騙取集資款，其目的就是為了通過騙獲取集資款的所有權。

如果集資人所要投資的項目經有關部門出具了可行性研究報告，并且經科學研究認為其利潤可觀，完全可以按時歸還投資人投資的本金及利息，并且其在對外宣傳上沒有過分夸大、沒有虛假宣傳、沒有鼓吹投資人，那么其“騙”的客觀行為表現就不能成立，即使后來因為經營原因陷于困境，也不能認定集資人是在“騙”，也就不能認定行為人具有非法占有的主觀目的。

2、行為人客觀上是否實施了詐騙方法

行為人的主觀心理反映在其客觀行為表現上，如果行為人以非法占有為目的進行集資必然會捏造事實、隱瞞真相實施詐騙行為。在集資詐騙罪中，行為人都是使用的相同方法，即給予高額回報來騙取集資款，但編造的能夠創造高額回報的項目卻五花八門等等。

行為人實施這種詐騙的方法絕大多數是子虛烏有。因此，在辦理集資詐騙案件時應注意集資人的投資項目是否真實、資料宣傳是否符合、數據預測是否科學，以此來確定集資人的否將其非法占有的主觀故意表現在實施詐騙的客觀行為上。

3、行為人集資的數額是否確切

公訴機關的起訴書中均會提到集資人騙取的集資款數額，這也是對集資人定罪量刑的依據。起訴書中的集資款數額是依據“司法會計鑒定”得出來的，對于司法會計鑒定，辯護律師不僅要注意委托機關、鑒定機構、鑒定人資格等司法鑒定所要求的形式要件，還要注意鑒定結論做出的依據。

在對集資詐騙案件的數額進行鑒定中，鑒定機構通常會將集資人所集的款項全部累計相加算作集資詐騙數額，這就需要注意，其中存在著不合理之處。

根據最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》法[2001]8號“在具體認定金融詐騙犯罪的數額時，應當以行為人實際騙取的數額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數額。

根據《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》(國務院第247號令)第十八條“因參與非法金融業務活動受到的損失，由參與者自行承擔”的規定，非法集資本身是違法行為，投資人向集資人投資的行為本身就是在幫助集資人實施犯罪行為，因此其利益不受法律保護，也就是說對于投資人獲得的高額利息和以此利息作為本金投入所返還的本金和利息是不受國家法律保護的，即屬于非法收入。

在集資詐騙案件中，集資人的行為是在“騙”取投資人合法所有的財產，而并非包括非法所得的財產，這樣才侵犯了公民的合法財產所有權，否則如果認為非法收入也屬于侵犯公私財產所有權，那么就與我國的憲法及其他法律保護公民合法財產所有權相違背。因此，在計算集資詐騙案件的數額時必須扣除投資人用非法收入投入的資金數額。

4、是否有其他從輕、減輕情節

對于刑事辯護律師來說，為當事人進行辯護不僅要說事實、講法律，更要結合當事人的實際情況進行辯護，如是否是初犯，是否有悔罪表現、是否有自首情節、是否有立功行為等結合案件事實來為當事人辯護。

二、集資詐騙罪的辯護要點

1、被告人不具有非法占有的目的

無論系從被告人不構成任何犯罪的無罪辯護角度，還是從被告人僅構成處罰較輕的非法吸收公眾存款罪的角度出發，被告人不具有非法占有的目的，均系辦理集資詐騙案件中辯護律師應首要考慮的問題。

實務中，對于涉案數額千萬甚至上億的案件，不能因為數額巨大和眾多被害人所帶來的壓力，便認定被告人構成集資詐騙罪。在考慮是否具有非法占有的目的時，因根據被告人在獲得集資款后款項的用途，以及被告人自身是否有對相關單位、項目進行投資等多方面考慮。

現階段，存在需要新興產業的投資，如幾年前類似于支付寶、微信的移動支付平臺，以及最近較為火熱的“巴鐵”，對于此類具有創新性、突破性的產業，更應該重點注意其能否實現以及實現后所帶來的效益，不能因為產業較為先進，無法被現階段社會所理解，而認定被告人有虛構事實的情況，并以此認定其具有非法占有的目的。

2、從鑒定意見入手，進行證據不足的無罪辯護

以《報告書》《計核報告》等形式存在的鑒定意見，是集資詐騙罪的關鍵證據。

由于集資詐騙罪必然會涉及數額計核的問題，因此針對計核問題的鑒定意見，系還原案件事實情況的關鍵。此類鑒定意見主要涉及涉案單位、個人的資金情況，涉案項目的投入情況，被害人資金的處理情況等等，其復雜、材料眾多的特性決定了該鑒定意見需由專業的、具備資質的單位進行分析。因此，一份鑒定意見能否站得住腳，成為案件能夠定罪處罰的關鍵因素。

實務中，辯護律師應就鑒定意見進行分析，通過該意見制作過程中的委托單位、鑒定單位、鑒定方法、過程、材料等各方，形成辯護律師的質證意見，再根據實際情況，提出該鑒定意見是否具備證據資格、證明力大小等不同的辯護觀點。根據筆者的經驗，一般情況下鑒定意見總會存在或多或少的問題，對于這些問題的把控及拿捏程度，是律師水平的集中體現。

值得一提的是，由于集資詐騙罪常以某類項目作為宣傳的載體，因此具體項目能否成型、是否具備盈利的條件，也是考慮整個案件性質的重點。故對于具體項目的分析，筆者認為也需要一份數據之外的鑒定意見。筆者辦理一起b2b集資詐騙案件中，該案通過研發一種新型支付平臺以吸引投資者資金，案件中法院認為因支付平臺無法達到宣傳功能，故認定被告人虛構事實。筆者在案中提出，由于該支付品改涉及網絡支付、第三方管理等多個領域的專業知識，法院不能僅憑肉眼便認為平臺沒有達到功能，應有專業合法的鑒定意見對平臺作出鑒定，才可認定。

3、從資金的使用情況入手

坊間有一句話：“成功了就是傳奇企業家，失敗了就是集資詐騙犯罪分子。”這句話既說明了生意場上的殘酷，因側面反映了其實許多集資詐騙犯罪案件，實際上均因資金不能回籠，而導致生意失敗并涉及刑事犯罪。

據此，在認定被告人是否構成集資詐騙罪前，應重點關注資金“來”與“去”的情況。對于進入涉案單位、個人賬戶的款項，究竟系某個項目的投資款還是借款，應予劃分。對于款項的使用，也要考慮是否投入具體項目的開發、推廣過程中。自互聯網作為第三產業逐漸走入大眾視角，每一成功的互聯網公司前期均通過“燒錢”快速累積資源，搶占客戶，因此錢如何來以及錢如何去，不能一概而論，因根據案件實際情況進行分析考量。

4、地位以及數額的分析

集資詐騙犯罪多以團伙形式發生，而實踐中長存在某個單位在設立之初并非以集資詐騙作為主要活動，但在發展過程中因各種原因轉向成為集資詐騙單位或集資詐騙作為部分業務。

對此，應對各單位人員的地位、作用、涉案金額進行區別處理。如對于在單位內部不涉及集資詐騙行為的人員，應盡早提出相關律師意見，爭取取保，以免隨著案件調查，逐漸深陷。而對于涉及集資詐騙行為，但在單位中并非主要責任人員的人，則應根據其涉案金額以及金額的來源(是否從親友)等入手，與主要責任人員區分開來，以獲得較輕處罰。對于單位主要責任人員，在數額小的集資詐騙犯罪中，作數額上的辯護，仍是有效的，但此策略往往是在其他方面毫無突破空間時才使用的，應予注意。另外，對于數額問題，集資詐騙犯罪案件中能力利用的空間較少，需要注意的是，辯護律師在做數額上認定的辯護時，也就意味著承認被告人構成集資詐騙罪。

5、應以單位犯罪追究刑事責任

在認定相關單位、人員構成集資詐騙犯罪的相關證據已確實、充分的情況下，為了讓被告人獲得較輕處罰，筆者認為可以采用認為應以單位犯罪追究相關責任人員構成集資詐騙罪的辯護策略進行辯護。

根據相關司法解釋規定，個人犯罪以及單位犯罪之下的直接負責的主管人員和其他直接責任人員在較高擋的量刑幅度相差不大，但涉案金額卻有所差別。如被告人涉及金額300萬元，如認定為個人犯罪，在無其他情節的情況下，則一般被處以十年以上有期徒刑或無期徒刑;而相同金額之下的，若案件認定為單位犯罪，則接負責的主管人員和其他直接責任人員則可能被處以10年以下有期徒刑。因此應根據具體案件數額考慮是否使用本策略。

認定是否應以單位犯罪追究刑事責任，應關注涉案單位成立過程、主營業務以及案發時集資詐騙行為在該單位中占成比例等情況。

這也是法律賦予大家的合法權益，當然，符合法律規定的辯護是合法的也是有效的。但是任何集資詐騙行為如果觸犯了法律，都逃脫不了法律的制裁，并且也會根據具體的量刑標準進行判刑，對于違法所有也會予以追繳，對于詐騙損失的朋友，也可以得到賠償，但是作為當事人，也要十分注意，不要上當受騙，防止陷入集資詐騙的漩渦。

集資詐騙法院階段辯護詞

非法集資罪的構成要件包括哪些

非法集資罪的數額怎么確定