非法行醫罪是不具有醫生執業資格的人從事相應的醫療行為來獲取利益。本罪的醫療人員是不具有相應的主體資格，繼續行醫會危害相關患者的人身安全。本文就相應犯罪行為和有關知識作了相應介紹。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，這是中國刑法第25條第款對共同犯罪所下的定義，根據這一定義，構成共同犯罪必須具備以下要件，一是犯罪主體必須是兩人以上，二是客觀方面必須具有共同的犯罪行為，三是主觀方面必須具有共同的犯罪故意。 根據以上分析，可以看到，共同犯罪只存在于直接故意和間接故意兩類罪過形式中，在過失犯罪中不存在共同犯罪的情況。如前所述，非法行醫罪的主觀特征表現為直接故意，而對于造成就診人死亡、身體健康受損的后果則是間接故意或過失。在一般情況下，共同犯罪可以在任何一類故意犯罪中出現，那么在非法行醫罪中，在哪些情況下可能會出現共同犯罪呢?不妨對以下幾種情況作一分析：

提高就醫意識一、是雇傭沒有執業資格的人行醫，對于被雇傭者可作為非法行醫罪之主體，自無疑問，但對于雇主是不是一定構成非法行醫罪呢?這應分情況對待之：明知受雇者不具備執業資格，仍然雇傭的，為適格之主體，但由于受被雇傭者欺騙(如用假醫師執業證)而雇傭沒有執業資格的人行醫的，則不應將其按非法行醫罪論處，因為這不符合共同犯罪的主觀要件，即沒有共同的故意。

二、是數人合伙非法開辦診所，其中一人診治行為單獨導致嚴重后果，應如何處理?，對其他合伙人應按共同犯罪處理。因為該數人合伙開辦診所，具有共同的犯罪故意，盡管其他合伙人的行為并沒有直接造成嚴重后果，但非法診所的存在為非法行醫的發生創造了條件，對犯罪結果的發生具有不可推卸的責任。當然，對于該數人處罰應分清責任，即對于其中的負責人和直接行為人以主犯論處，而對于其他人一般以從犯論處。

三、是出借(出租)、轉讓、出賣“醫療機構執業許可證”，他人利用該許可證進行非法行醫，造成嚴重后果，對于出借(出租)、轉讓、出賣人可否按非法行醫罪論處呢?，應按非法行醫罪的共犯論處。原因在于：行為人對于他人沒有合法的許可證，并利用其許可證進行非法行醫這一事實是明知的，而且行為人的行為使他人的非法行醫行為更具有隱蔽性，使他人的非法行醫行為更為便利，對社會造成危害的可能性也更大。但應看到，行為人的行為對他人的非法行醫行為一般只起到輔助作用，故宜按從犯從輕或減輕論處。

四、是對于親戚和朋友為非法行醫者出資、免費提供場所，是否構成非法行醫的共犯呢?對于這個問題，應分別對待，不能一概而論。在實踐中，親戚、朋友為非法行醫者提供物資上的幫助，往往不知道開辦醫療機構應具備哪些條件，而且法律上也沒有規定對于此種情形，親戚、朋友有審查的義務。一般情況下，親戚、朋友僅僅是一般意義上的幫助，不具有從中牟利或其他非法目的，主觀上不具有共同的犯罪故意，因此不宜按非法行醫罪的共犯論處。但對于明知非法行醫者沒有“兩證”，仍為其提供便利，造成嚴重后果的，則應按非法行醫罪從犯論處。

五、是對在非法醫療機構中工作的護士、勤雜人員，如會計、保安等應如何處理呢?這主要看前述人員主觀上是否與他人具有共同的故意行為，即是否明知其所在的醫療機構沒有“醫療機構執業許可證”。若明知該機構沒有“醫療機構執業許可證”，則說明上述人員至少已經知道該機構處在非法狀態中，且其行為客觀上對嚴重后果的造成具有幫助作用，自然應按非法行醫罪的從犯論處。當然，對于加入時間較短、對嚴重后果的造成所起的作用較小者，則只宜按一般違法行為處理，而不必追究刑事責任。[2]

?