案例簡介：離婚雙方達(dá)成離婚協(xié)議

原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2013年余某在某雙語實驗學(xué)校上小學(xué)二年級，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后余某訴至法院請求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。

法院判決：撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨物價上漲而提高

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi)。本案中原告余某父母離婚時間是2008年，當(dāng)時雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請求。

律師說法：離婚雙方達(dá)成離婚協(xié)議，撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否能隨物價上漲而提高

目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定了保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的原則。“未成年人利益優(yōu)先原則”和“未成年人最大利益原則”應(yīng)當(dāng)成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預(yù)防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環(huán)境上的影響及未成年子女性格養(yǎng)成、思想變化、學(xué)習(xí)成長等不利因素。在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行判決、調(diào)解時,撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣骄钏蕉_定。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調(diào)解的撫養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在或發(fā)生很大改變，再依據(jù)當(dāng)時的條件和標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，已經(jīng)不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學(xué)習(xí)。因此,法律和司法解釋規(guī)定未成年子女有權(quán)基于法定情形，向撫養(yǎng)義務(wù)人要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。本案中余某父母離婚時間是2008年，當(dāng)時雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給子女付撫養(yǎng)費(fèi)23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以提高。

綜合上面的介紹，子女撫養(yǎng)費(fèi)會隨著物價上漲進(jìn)行適當(dāng)提高。相信大家看了上面介紹后，對于撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨物價上漲而提高的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。