對于夫妻中以一方名義對外舉債應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其性質(zhì)的問題，《解釋(二)》第二十三條、第二十四條以債務(wù)形成時(shí)所處的時(shí)間階段作為切入點(diǎn)，分成結(jié)婚前所欠債務(wù)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)兩種情形進(jìn)行規(guī)定。

第一，個(gè)人婚前債務(wù)。對一方婚前已經(jīng)形成的債務(wù)，原則上認(rèn)定為夫妻中一方的個(gè)人債務(wù);債權(quán)人能夠證明所欠債務(wù)用于婚后共同生活的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還;上述兩種情況的證明責(zé)任由主張權(quán)利的債權(quán)人承擔(dān)。

第二，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù)。按照《解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義欠下的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù)，那未欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以對抗債權(quán)人的請求。屬于個(gè)人債務(wù)的情形主要有兩種，一種是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，另一種是屬于婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。即：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。

當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效的法律文書中對財(cái)產(chǎn)分割問題及債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)問題作出的處理,無疑對原夫妻雙方之間有約束力。但是能否以此來對抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張呢?《解釋(二)》第二十五條對此問題作出了規(guī)定。由于我國一直堅(jiān)持婚姻關(guān)系案件的審理不允許第三人參加的原則，所以處理夫妻財(cái)產(chǎn)、特別是處理對外共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)問題時(shí)，債權(quán)人往往處于不知情或者不能表達(dá)自己意見的地位。如果認(rèn)為上述決定不僅對夫妻雙方有法律約束力，對債權(quán)人也有約束力的話，那么對債權(quán)人就很不公平。按照我國婚姻法的立法精神，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人之間無權(quán)自行改變其性質(zhì)，否則將會損害債權(quán)人的利益。

因此，夫妻之間離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)的分割，只能對彼此內(nèi)部有效，不能向外對抗其他債權(quán)人。同理，人民法院在作出這些法律文書時(shí)，只是為了解決婚姻關(guān)系當(dāng)事人內(nèi)部之間對于財(cái)產(chǎn)的分割以及債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)問題。這與婚姻關(guān)系之外的債權(quán)人無關(guān)，此時(shí)人民法院并未對債權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行審查處理，也沒有改變婚姻關(guān)系當(dāng)事人與其他債權(quán)人之間的關(guān)系。所以，債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。當(dāng)然，夫或妻就共同債務(wù)對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)基于離婚協(xié)議或者人民法院生效的法律文書向原配偶主張自己的權(quán)利。