離婚后，雙方名下的價值200萬元的房產A歸男方，男方給付女方100萬元補償款。

100萬元分二次支付，第一次支付50萬元，在辦理離婚協議當天支付;第二次支付50萬元，在2009年1月1日之前支付。

協議還約定，在男方支付完畢全部款項之后，女方有義務配合男方辦理過戶手續;如果男方逾期未能足額支付全部補償款，該房產歸女方所有，視為男方放棄房產份額。

在該協議中，還有對于涉及公司股權的處理，約定股權歸女方所有，女方向男方支付30萬元股權補償款。

2009年1月，男方并未能按約將全部100萬元補償款支付給女方;同時，女方也未將30萬元股權補償款支付給男方。

2009年2月，女方起訴法院，要求確認房產A歸女方所有;男方抗辯說，因為女方不支付30萬元股權款在前，既然女方違約在先，男方有權行使“先履行抗辯”，并通知女方解除離婚協議財產分割條款，因此，不同意女方訴訟請求。

作為女方的律師，我認為男方的觀點不能站住腳，主要理由如下：

一、離婚協議書不是“合同”，不屬《合同法》調整范圍，因此，不存在任何一方存在“先履行抗辯權”的問題。

《合同法》第二條規定第二款，“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定”。而“先履行抗辯權”是《合同法》第67條規定的，對于符合先履行抗辯權條件的“合同”一方當事人而基于“合同”享有的權利。離婚協議不是“合同”，即使存在協議先后履行的事項，但除非協議明確約定，不存在哪一方有“先履行抗辯權”的問題。

二、離婚協議書中的“財產分割”條款，不能獨立于離婚協議整體架框之外單列和理解。

男方律師認為，其同意離婚協議中有關“人身關系”的條款，不屬《合同法》的調整范圍的觀點。但是，男方律師認為，對于離婚協議中涉及財產分割的內容，不是“身份關系”內容，因此，仍應適用《合同法》調整。《合同法》最基本的原則，是等價、有償，在離婚協議中仍應體現。

對此觀點，我認為值得商榷。

對于離婚協議財產分割的處理，是基于夫妻關系的解除而產生的，而不是通過債、侵權行為等。是將共同財產進行的析產分割，感情破裂離婚是引起財產分割的前提條件和起因。根據《婚姻法》第31條的規定，離婚協議應當包含財產分割和子女撫養協商一致的條款。既然“協議”中間的離婚合意、財產分割、子女撫養三個部分是一個整體，就不能教條地認為其中一部分是屬于《合同法》調整的范圍，一部分不是屬于《合同法》調整的范圍。

對此，上海市高級人民法院也有類似的觀點。上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(二)(滬視法民一[2004]26號文)第一條指出“離婚財產分割協議確實有不同于一般民事合同的地方。由于離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時間，可能還育有子女，在訂立共同財產分割協議時，除了純粹的利益考慮外，常常會難免包含一些感情因素。所以，人民法院在確認協議可撤銷或變更時，不能輕易將協議中一方放棄主要或大部分財產的約定認定為“顯失公平”或“重大誤解”而予以撤銷或變更。”