一、抵押物轉讓的法律限制

依《中華人民共和國擔保法》的規定，抵押是債務人或者第三人不轉移對財產的占有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。因此，抵押是一種債的擔保，是法律為保證債權的實現而設立的一種擔保方式。但抵押并不改變抵押財產的所有權的性質，抵押財產的所有權仍歸屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不但可以占有抵押財產，而且還可以處分抵押財產，抵押的設立并不能從根本上影響抵押人對抵押財產的處分權。但由于該財產是抵押財產，在行使處分權時就應當受到一定的限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也無法保證債權人的債權實現。從世界各國的立法規定來看，大多數國家法律在尊重抵押人所有權而允許抵押人轉讓抵押物的同時，又從保護抵押權人和受讓人的角度，對抵押人的處分權進行了一定的限制。那么，這種限制到底是受抵押權人意志的限制，還是受抵押追及效力的限制;這種限制的范圍有多大;若突破這種限制會產生怎樣的法律后果。

企業轉讓部分財產，其中包括已設定抵押的財產，買受人仍是以清償出賣人的債務，來換取對出賣人的追償權。而在企業整體出售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏債務，而這些債務又在財產抵押的范圍內。在此情形之下，除雙方特別約定外，買受人對出賣人隱瞞或遺漏債務一般不承擔清償責任。對這部分債務，仍由出賣人自行承擔。而在出賣人隱瞞或遺漏的債務中，是以出賣中部分財產做抵押，按“效力追及”說，債權人仍可行使抵押權。因此，買受人為了能保住買受的抵押財產，必須先行清償出賣人隱瞞或遺漏的債務，然后再向出賣人行使追償權，這對買受人來說顯然是不公平的。同時，也縱容了出賣人有可能將大量的已設定抵押的債務隱瞞或遺漏，加大了買受人的交易成本和風險。

小編認為：在肯定抵押人轉讓抵押物應履行“通知并告知”的隨付義務的同時，應當確立抵押權人對抵押物的追及力。由于法律沒有規定抵押人轉讓抵押物須經抵押權人的同意，當抵押人通知抵押權人轉讓抵押物時，抵押權人首先關心的是如何保證自己債權的實現。抵押權人要么要求抵押人重新提供擔保，包括重新設定抵押;要么要求抵押人以轉讓價款提前清償債務或者提存。在抵押人未能滿足抵押權人時，應當賦予抵押權人對抵押物享有追及權。從另一方面來看，買受人明知受讓的財產已設定抵押，為避免日后遭抵押權人的追及，就會積極要求并督促抵押人在轉讓價款范圍內清償債務，或者與抵押人協議直接將轉讓價款用于清償抵押人的債務，使抵押權消滅。這樣，既有利于抵押權人的債權實現，又有利于保護買受人的利益。因此，小編建議：對《擔保法》第49條應做立法上的完善，即抵押人轉讓抵押物應當通知抵押權人并告知買受人，在買受人未提供相應擔保或者未將轉讓價款提前清償債務或與抵押權人約定提存時，抵押權人對抵押物享有追及權。

二、無效轉讓行為的確定和處理

一般來說，抵押人轉讓抵押物屬于《合同法》所調整的買賣行為，其效力如何應當根據《合同法》的有關規定確定，不得違反《合同法》第52條的規定。同時，抵押人還應當履行通知抵押權人并告知買受人的合同隨付義務。當抵押人未履行合同的隨付義務時，或雖履行了合同的隨付義務，但轉讓行為可能會給抵押權人造成實質上的損害，其轉讓行為的效力如何確定。

1、抵押人轉讓抵押物，未通知抵押權人也未告知買受人的，轉讓行為無效。

由于《擔保法》第49條明確規定，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物，應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經抵押的情況，這是法律的強制性規定，抵押人必須履行。在抵押人未履行“通知并告知”的義務的情況下，因其轉讓行為違反了《合同法》第52條第5項的規定，應確認無效。

該無效行為的請求權，既可以由抵押權人行使，也可以由受讓人行使。抵押權人請求確認轉讓行為無效后，可以依法追回該抵押物;受讓人請求確認轉讓行為無效后應將受讓的抵押物返還給抵押人，同時，可以要求抵押人賠償因此所受的經濟損失。

2、抵押人未通知抵押權人或者告知買受人的，轉讓行為無效。

與前述轉讓行為不同的是，這里存在兩種情況：一是抵押人轉讓抵押物僅通知了抵押權人而未告知買受人;二是抵押人僅告知了買受人而未通知抵押權人。換言之，抵押人僅履行了部分義務。在這樣的情況下，抵押人轉讓抵押物的效力應為“相對無效”，而非“絕對無效”。同時，轉讓行為的效力應由抵押權人或買受人主動請求。

在抵押人通知抵押權人而未告知買受人的情況下，買受人不知轉讓物已設抵押，買受人可以主動請求依法撤銷該轉讓行為，這種撤銷權相當于《合同法》第54條第2款規定的“撤銷”;如抵押人轉讓抵押物告知了買受人而未通知抵押權人，抵押權人也可請求撤銷抵押人與買受人之間的轉讓行為，這種撤銷相當于《合同法》第74條規定的作為債的保全措施的一種撤銷權。

3、抵押人雖履行了“通知并告知”義務，但轉讓抵押物的價款明顯低于其價值又未能提供相應擔保，轉讓行為無效。

抵押人轉讓抵押物，轉讓價款明顯低于抵押物的價值，必然給抵押權人造成損害。抵押權人為保護自己的債權，有權要求抵押人提供相應的擔保。而抵押人拒絕或未能提供擔保，則抵押權人可依據《合同法》第74條的規定行使撤銷權。

以上就是由律霸網的小編為大家整理的抵押物轉讓的限制及債權保護的一些相關要點，希望能給大家帶來幫助。