如何判斷擔(dān)保法實施前動產(chǎn)抵押合同的效力

按照物權(quán)法理論，不動產(chǎn)抵押權(quán)屬于物權(quán)范疇，不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定要符合物權(quán)法三大原則：一是物權(quán)法定主義原則;二是公示原則(主要體現(xiàn)為抵押物登記);三是公信原則。若想不動產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定有效，則三大原則缺一不可。

盡管擔(dān)保法實施前民法通則等法律尚未規(guī)定不動產(chǎn)抵押權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)，但物權(quán)法基本理論早已存在，并早已在法學(xué)界、司法界形成了較多共識。在法律未作明文規(guī)定時，人民法院就應(yīng)當(dāng)遵循法理原則來探求并體現(xiàn)法律精神。因此，即便在擔(dān)保法實施以前，人民法院也不宜認定未經(jīng)登記的不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定有效。

這類不動產(chǎn)抵押合同在成立時屬于債權(quán)合同性質(zhì)，依照當(dāng)時債權(quán)法的法律規(guī)范，屬于有效合同。債權(quán)合同具有相對性，對合同各方有拘束力，但合同各方不能據(jù)合同約定來對抗第三人。

在法理上，不動產(chǎn)抵押權(quán)終究屬于物權(quán)性質(zhì)，按照物權(quán)法中公示原則需要辦理抵押物登記。不動產(chǎn)抵押合同從簽訂到登記，可以說是從債權(quán)到物權(quán)的性質(zhì)跨越，因合同簽訂而約束合同各方當(dāng)事人，因合同登記而約束合同各方以外的第三人?；蛘哒f，因合同登記而有效設(shè)定了抵押權(quán)，因合同登記而取得了對抗第三人的效力。

人民法院不宜用債權(quán)法上的規(guī)定來支持當(dāng)事人在物權(quán)法上的權(quán)利。第一種觀點認為抵押合同有效則債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，就是陷入了用債權(quán)法上的規(guī)定來支持當(dāng)事人在物權(quán)法上的權(quán)利的認識誤區(qū)。

當(dāng)事人以抵押合同形式來設(shè)立不動產(chǎn)抵押權(quán)的，債權(quán)人自登記之日起才能取得屬于擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的抵押權(quán)，從而具有對抗第三人的效力。

本文所討論的這類抵押合同雖然生效，但未經(jīng)登記，故只有債權(quán)的效力，其效力范圍只及于抵押人和抵押權(quán)人(債權(quán)人)，而不及于第三人。如果第三人要求以抵押物清償債務(wù)，那么抵押權(quán)人(債權(quán)人)不得享有優(yōu)先受償權(quán)。

希望通過上面的內(nèi)容您能對判斷擔(dān)保法實施前動產(chǎn)抵押合同的效力的相關(guān)信息有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。