哪些情況下保證人不擔(dān)責(zé)任

根據(jù)《擔(dān)保法》第30條的規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任：

(1)?主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的。主合同的雙方當(dāng)事人即債權(quán)人和債務(wù)人非法串通，?共同實施某種行為，以騙取保證人提供擔(dān)保的，保證人因此與債權(quán)人訂立的保證合同無效，保證人既不承擔(dān)保證責(zé)任，也不承擔(dān)任何民事責(zé)任，在受到此種損害的情況下，還有權(quán)請求債權(quán)人和債務(wù)人賠償。

(2)?主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。所謂欺詐是指債權(quán)人故意制造虛假事實或歪曲事實，或者故意隱瞞事實真相，使保證人陷入錯誤而作出意思表示的行為。脅迫包括威脅和強(qiáng)迫。所謂威脅是指債權(quán)人以未來的不法?損害相恐嚇，使保證人陷人恐怖，并因此作出意思表示的行為。所謂強(qiáng)迫是指債權(quán)人以現(xiàn)實的身體強(qiáng)制，使保證人陷入無法反抗的境地，并因此作出意思表示的行為。脅迫屬于可撤銷的民事行為，強(qiáng)迫屬于無效的民事行為。但無論是哪一種行為，只要是使保證人在違背真實意思?的情況下提供保證的，保證人均不承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)《物權(quán)法》第175條規(guī)定，第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部債務(wù)或者部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

禁止性規(guī)定

相關(guān)規(guī)定

《擔(dān)保法》第八條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外；學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得為保證人；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。因此，根據(jù)法律規(guī)定，除非有特殊情形，否則國家機(jī)關(guān)、公益性事業(yè)單位、社會團(tuán)體、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門均不得作為保證人為他人提供擔(dān)保。

村民委員會、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社不屬于上述禁止范圍，它們依法可以作為保證人，在實踐中它們?yōu)樗速J款提供保證擔(dān)保的情形也屢見不鮮，這種情形多為八、九十年代農(nóng)村為扶持村民個人發(fā)展果場、電廠等承包經(jīng)營或辦廠等私營企業(yè)，從而來發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)而為的一種行政性行為。這種保證行為的出現(xiàn)不違反法律規(guī)定，卻存在很多弊端。村民委員會是一種基層群眾性自治組織，它具備一定的主體資格，但它并非營利性組織，也無獨立財產(chǎn)；而村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與村民委員會往往是兩塊牌子一套人馬，它雖有一定的注冊資產(chǎn)，但經(jīng)濟(jì)實力也很有限。

我們可以明顯看出保證人首先必須是排除主合同中債權(quán)人和債務(wù)人以外的第三人，因為保證人是為了在債務(wù)人不能履行債務(wù)時，代為履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任而設(shè)定的，它僅要求提供人的擔(dān)保，所以這種人的擔(dān)保方式就要由債務(wù)人以外的第三人提供，否則將會失去保證的意義。如果在擔(dān)保方面有更多的問題建議咨詢相關(guān)專業(yè)律師，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。