[案情]

原告張某夫婦之子張某與其朋友等3人結(jié)伴于晚上買票到被告陳某開設(shè)的游泳池游泳，游了約10分鐘，同伴發(fā)現(xiàn)張某不見了，即四處尋找，約2至3分鐘后，同伴發(fā)現(xiàn)其沉于靠近岸邊的淺水區(qū)處，即將他拖上岸，事發(fā)時游泳池的救生員不在場，且被告沒有配備相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備，如安全防護(hù)器和急救藥品，沒有配備醫(yī)護(hù)人員，張某某溺水后因得不到及時的救治而身亡。原告為此訴至法院，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，死者買票進(jìn)入被告經(jīng)營的游泳池后，雙方的服務(wù)合同已依法成立并生效。死者與被告游泳池之間形成了合同關(guān)系。雙方對于服務(wù)合同的內(nèi)容、服務(wù)的質(zhì)量、安全管理義務(wù)等雖無書面約定，也無口頭約定，但根據(jù)雙方訂立合同的目的、行業(yè)要求和交易慣例，被告游泳池負(fù)有提供符合安全要求的游泳環(huán)境和服務(wù)條件的義務(wù)。被告游泳池沒有按規(guī)定提供符合安全要求的游泳環(huán)境和服務(wù)條件，未按行業(yè)管理要求進(jìn)行管理，違反了合同的法定義務(wù)，由此造成死者在接受服務(wù)過程中搶救延誤死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告游泳池償付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等5000余元。

[評析]

本案死者張某等人買票進(jìn)入被告游泳池游泳，即表明與游泳池之間形成了消費(fèi)和服務(wù)關(guān)系，雙方達(dá)成了“消費(fèi)服務(wù)合同協(xié)議”。消費(fèi)服務(wù)合同屬于民事合同，民事合同，即指確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《中華人民共和國合同法》第8條第1款規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。第8條第2款規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護(hù)。第60條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。”第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”即只要雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議依法成立并生效，就會對當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。死者張某某與游泳池形成了具有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的合同關(guān)系。被告游泳池作為游泳服務(wù)合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)，這些義務(wù)包括遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。游泳池作為特殊的服務(wù)行業(yè)，所承擔(dān)的保障游泳安全的隨附義務(wù)的大小，應(yīng)根據(jù)交易的習(xí)慣、游泳服務(wù)的行業(yè)性質(zhì)、目的、行業(yè)要求等予以確定。

福建省龍巖市體委、龍巖市公安局、龍巖市工商局、龍巖市衛(wèi)生局四家單位聯(lián)合制定的《龍巖市游泳池管理暫行規(guī)定》規(guī)定，游泳池應(yīng)當(dāng)配備醫(yī)務(wù)人員，建立搶救溺水事故的應(yīng)急制度，配備安全防護(hù)器材和急救藥品，如果是夜間，還應(yīng)配備燈光照明達(dá)每平方米水面50勒克司的照明設(shè)備(光線能見游泳池整個池面及池底)。但被告游泳池沒有按行業(yè)要求進(jìn)行安全管理，沒有配備醫(yī)務(wù)人員、沒有建立搶救溺水事故的應(yīng)急制度、沒有配備急救藥品，照明設(shè)備也沒有達(dá)到相應(yīng)的要求，事發(fā)當(dāng)時，救生員不在場，未對消費(fèi)者的人身安全盡謹(jǐn)慎管理義務(wù)，違反了合同的法定義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。”死者在接受服務(wù)過程中溺水，因搶救延誤死亡，與游泳池服務(wù)上的瑕疵具有因果關(guān)系，游泳池應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。法院判令游泳池賠償死者家屬死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失，符合法律精神。一審宣判后，雙方當(dāng)事人服判，均未上訴。