未盡安全保障義務(wù)要承擔(dān)什么責(zé)任

未盡安全保障義務(wù)要承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

一、安全保障義務(wù)的含義及外延

所謂的安全保障義務(wù)是指從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織對于進入經(jīng)營場所或社會活動場所的消費者、活動參與者或者其他有關(guān)人員應(yīng)負有保障人身、財產(chǎn)安全的義務(wù)。如旅店、車站、商店、餐館、茶館、公共浴室(包括桑拿浴)、歌舞廳等場所;郵電、通訊部門的經(jīng)營場所、體育館(場)、動物園、公園向公眾開放的場所;銀行、證券公司等營業(yè)廳;營運中的交通工具之內(nèi)部空間以及其他向公眾提供服務(wù)的場所均為安全保障義務(wù)的主體，如其未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身損害的，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從我國的立法實踐看，法律、行政法規(guī)等大量規(guī)定了各種具體情況的安全保障義務(wù)，而合同法對此沒有明確的規(guī)定，因此，安全保障義務(wù)應(yīng)該屬于法定義務(wù)。違反安全保障義務(wù)造成他人損害的，承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任[2]。

根據(jù)風(fēng)險控制理論，這些場所的經(jīng)營者、管理者或者活動的組織者往往比進入這些場所的消費者或活動參加者具有更強的控制風(fēng)險能力，他們更了解這些場所的服務(wù)設(shè)施、設(shè)備性能、場地的實際情況，具有比較專業(yè)的知識和專業(yè)能力，更能預(yù)見可能發(fā)生的危險或損害，更有可能采取必要的措施(警示、說明、勸告、救助等)防止損害的發(fā)生或減輕損害。因此，法律要求這些場所的經(jīng)營者、管理者或者活動的組織者承擔(dān)安全保障義務(wù)。

二、違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

違反安全保障義務(wù)之侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該符合民事侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即侵權(quán)損害事實——發(fā)生了人身損害結(jié)果;侵權(quán)行為的違法性——違反法定的安全保障義務(wù)，多以不作為的形式出現(xiàn);違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯——未履行安全保障義務(wù)即認為其主觀上有過錯。

由于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任是過錯責(zé)任，因此，判斷經(jīng)營者、活動組織者有無過錯是關(guān)鍵。一般標準是看其是否達到了“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)，是否達到了法律、行政法規(guī)、規(guī)章或者操作規(guī)定等所要求達到的注意程度，或者是否達到了同類經(jīng)營者、組織者所應(yīng)當(dāng)達到的通常注意程度，或者是否達到了一個誠心善良的經(jīng)營者、組織者應(yīng)當(dāng)達到的注意程度。如果履行了“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)，即使受害人有人身傷害的事實，經(jīng)營、管理者也不承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

衡量過錯的標準因安全保障義務(wù)的多樣性而有不同。安全保障義務(wù)主要是一種積極的作為義務(wù)。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)作為而不作為，就是違反安全保障義務(wù)。如在可能發(fā)生危險的情況下發(fā)出警告或告知，要求明示禁止或者提供必要的幫助及設(shè)備，在地面滑的場所不單樹立警示地滑的指示牌而要涂上防滑劑。

三、安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任

經(jīng)營者或者活動組織者應(yīng)對履行了安全保障義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被侵權(quán)人是因第三人行為造成傷害的，經(jīng)營者或者集體活動的組織者應(yīng)在未盡安全保障義務(wù)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行咨詢。