老年癡呆贍養糾紛案例

裁判要旨：

隨著老齡化社會的漸進，老人作為社會的弱勢群體，其合法權益應當重視和保護，無民事行為能力的老人作為弱勢群體中的弱勢，其合法權益應該受到更大的重視和保護，但無民事行為老人在訴訟中會遇到很多程序上和實體的障礙，本文將從一個真實的案例入手，進行分析后，力圖解決類似的訴訟問題。

案情：

原告姚某某生于1931年6月13日，其妻子彭某某于2012年去世，彭某生前患病曾到多個醫院進行救治，花去醫療費24萬余元，姚某某近兩年也因身體原因多次入院治療，花去醫療費5萬余元。姚某某2013年12月患阿爾茨海默病(老年癡呆癥)，失去辨認能力后在養老院生活至今。彭某生前和姚某某育有二女六男，都已成家。2014年5月10日，法律工作者司某某以原告姚某某委托代理人身份提起贍養糾紛訴訟，要求姚小某等八名子女還清姚某某和彭某某生前所花費的醫藥費，同時要求八名子女輪流對姚某某進行照顧。

審判：

魯山縣法院審查后認為，我國《民法通則》第13條第1款規定：“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。”第14條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他們的法定代理人。”也就是說無民事行為能力的監護人就是他的法定代理人，代理其從事民事活動。《民法通則》第17條規定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;……”。從這些法律規定中可以看出，原告姚某某不具備被委托人身份，法律工作者司某某以原告姚某某委托代理人身份進行訴訟更是無從談起，我院遂駁回了姚某某的起訴。

評析：

本案雖已結案，但從根本上并沒有保護姚某某的合法利益，令人深思，如何讓無民事行為能力老人在類似的訴訟中，獲得的司法救濟?首先要解決的是誰可以具備訴訟主體地位?

若認定老人屬于無民事行為能力人，應確定法定代理人進行訴訟。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第67條規定：“在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。事先沒有確定監護人的，可以由有監護資格的人協商確定，協商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人……”，由此可以明確的看出無民事行為能力老人的監護人就是其法定代理人，代理其進行民事訴訟活動。《民法通則》第17條規定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;……”。結合本案，姚某某的成年子女應是其監護人，由其子女代理進行民事活動，但是并不是每個子女都可以成為姚某某的監護人。根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第14條的規定：“人民法院指定監護人時，……前一順序有監護資格的人無監護能力或者對監護人明顯不利的，人民法院可以根據對被監護人有利的原則從后一順序有監護資格的人中擇優確定。……”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第68條規定：“……當事人還可以委托其他公民為訴訟代理人。但無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認為不宜作為訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。”由此確定了有利于無民事行為能力人原則。只有其沒有子女的情況下才能由下一序位為其監護人。這個時候大家會發現一個尷尬的現象，結合我國農村的民情，在贍養權訴訟中，父母往往會因為所有子女的醫藥費或其他贍養義務分配不均將所有子女列為被告。本案中，若姚某某的八個子女中某一個被推選或者確定為其監護人，進而作為法定代理人進行贍養糾紛訴訟，就出現了被告和原告是同一人?根據《民法通則》第17條第五項“關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。”《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(1988年4月2日法(辦)發〔1988〕6號)

“14.人民法院指定監護人時，可以將民法通則第十六條第二款中的(一)、(二)、(三)項或者第十七條第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)項規定視為指定監護人的順序。前一順序有監護資格的人無監護能力或者對被監護人明顯不利的，人民法院可以根據對被監護人有利的原則，從后一順序有監護資格的人中擇優確定。”由此可以看出，在本案中，可以由姚某從其近親屬、朋友、居委會或民政部門中選取一個作為贍養權訴訟的原告，進而實現保護姚某的權利。

后記：

《婚姻法》規定子女有贍養扶助父母的義務，明確每個子女均有贍養父母的義務，且贍養權糾紛中的原告的所有子女也并不是法律上的必要訴訟共同參與人，原告可以擇一訴，也可以部分或者全部訴。但在農村的贍養權案件中，原告往往會基于種種考慮將全部的子女列為被告，也許是基于法律的公平原則，但這卻加大了原告贍養權救濟的負擔和司法資源的浪費，故筆者建議應當對《婚姻法》第二十一條“子女對父母有贍養扶助的義務”進行細化，同時出臺配套的法規對輕微違反未盡贍養扶助義務細化情形的當事人，予以治安處罰，對嚴重違反或多次違反未盡贍養扶助義務細化情形的當事人，降低《刑法》中遺棄罪的定罪標準，予以處罰，形成重刑之下人人自醒自危和道德約束相輔局面，逐步實現老有所養、老有所樂的社會風氣。

以上就是小編對“老年癡呆贍養糾紛案件”問題進行的解答，對老人進行贍養是每個子女的法定義務，老人患上癡呆癥更需要對其進行照顧，不盡贍養義務需要承擔法律責任。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。