律霸網律師接受被告人的女兒A的委托，指派本律師擔任被告人的辯護人，現通過剛才的庭審，本辯護人結合本案的事實和查明的證據情況及被告人的庭審陳述，發表以下辯護意見，在發表辯護意見之前，首先對被害人的離世表示同情和惋惜，被告人雖有一定的過錯和責任，但我們也請求法庭查明事實，分清罪責，給其公正，合法的處罰，現就結合本案公訴人指控的犯罪事實及提供的證據和適用法律發表以下意見!

一、辯護人認為公訴機關指控的被告人犯故意殺人罪不成立

1、公訴機關指控故意殺人罪證據不足，本案只有被告人在偵查機關的口供，并沒有其它證據相互印證，且被告人的口供之間及被告人當庭陳述都相互矛盾，應以被告人當庭陳述為準，本案中除了被告人在偵查機關的口供外，沒有任何其它證人證言證明被告人殺人。案發現場也并沒有留下被告人的指紋或其它痕跡。所以只有被告人的口供，沒有其它證據相互印證，不能定被告人有罪。應當作出證據不足指控的犯罪不能成立的無罪判決。

2、本案中的以下重大疑點不能得到合理的解釋

①被害人在受害的時候沒有喊叫、反抗，被害人在有人用鈍器擊打其頭部的時候，被害人作為一個46歲的男子不可能不反抗，而被告人身上并沒有任何抓傷或留有血跡等，且被害人也并沒有喊叫。這在B(系被害人的嫂子)筆錄中說的很清楚，說：“沒有聽到什么動靜，俺院的狗也沒有叫。”作為一個正常人在自己遇到生命威脅的時候，應該具最基本的求生本能，反抗呼喊等。

②沒有作案工具，本案公訴機關沒有提供作案工具，而公訴機關提交的死亡鑒定書說是鈍器至死，鈍器并沒有說明具體指什么，鈍器是一個很籠統的概念，并不是唯一的，比如：木棍、磚、石頭等，我想都可以和為鈍器，被告人在偵查機關雖供述過是磚頭，那僅僅是被告人在偵查機關的供述，且被告人在庭上也未承認其用磚砸人。我想也有可能是其它鈍器所至，且被害人身上并沒有留下被告人任何指紋痕跡。被告人身上也沒有被害人的血跡。截止到現在也未發現作案工具。

③大門左扇門后為什么會有被害人的血跡?而門口傷害時卻沒有任何血跡、痕跡留下?河南省駐馬店市公安局刑事技術鑒定書，對現場提取的帶有滴落狀血跡的四方木條進行鑒定為系被害人所留，而從現場勘查筆錄及照片記載，木條是在左扇門后，大門為雙扇木門，木條上有四處滴落狀血跡，可以想象門后木條上怎么會有被害者的血跡呢?會不會有其它人拿此木條傷害被害人后留下的呢?或是其它人作案后身上有血留下的，而被告人身上并沒有留下任何被害人身上的血跡，這在D等人的口供中都沒有提到。如果有血跡，難道都沒有人發現嗎?且是四處滴落狀的血跡，如果是作案人留下的，肯定不會少了，少的話，不會四處滴落。會不會是被害人自己留下的呢?這都有可能。假如是被告人留下的，我想被告人也不會跑到門后留下血跡后再抱著孩子走吧?我想作為正常人都應該不會這樣，我們當然也不能憑空猜想案件的事實