在這個(gè)講究法律的年代，有人犯罪，我們當(dāng)然要嚴(yán)懲，但是我們判罪時(shí)也要講求有理有據(jù)，于是，我國便成立了偵查機(jī)關(guān)來查明證據(jù)。對司法鑒定的規(guī)定就是對偵查機(jī)關(guān)的一種約束。我國早在2012年便對新刑訴法司法鑒定有了新的規(guī)定，這既是對法律有發(fā)展眼光的體現(xiàn)，又是是人們負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。那么，到底有什么改變呢？

一、將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”

修訂后的《刑事訴訟法》將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，與2005年人大常委會《決定》、2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律文件表述相一致，是對我國司法體制改革成果的立法確認(rèn)。“鑒定意見”還原了司法鑒定這一訴訟活動的本質(zhì)特征，即司法鑒定是訴訟當(dāng)事人獲取證據(jù)的一種手段，鑒定產(chǎn)生的結(jié)論并非案件事實(shí)判斷的最終裁決，而僅僅是司法鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識對專門性問題所作的分析和主觀判斷。“ ‘鑒定意見’稱謂的確立，主要是針對刑事司法實(shí)踐中存在鑒定權(quán)侵犯司法權(quán)，司法權(quán)盲目崇拜‘鑒定結(jié)論’，視‘鑒定結(jié)論’為‘科學(xué)的判斷’的現(xiàn)象。”

“鑒定意見”從證據(jù)類型角度講屬于言詞證據(jù)的一種，本質(zhì)上是一種專家證言，它不具有任何預(yù)定的效力，同樣需要在法庭上經(jīng)過質(zhì)證，由法官根據(jù)質(zhì)證情況審查判斷，以確定能否作為定案的依據(jù)。“這種稱謂的修改，有助于法官清醒的理解自己的職責(zé)，更好地履行對司法鑒定審查核實(shí)的職責(zé)，消除過份依賴司法鑒定的現(xiàn)象，同時(shí)也有助于消除當(dāng)事人和群眾對司法鑒定的誤解，減少因不服司法判決而引起的對司法鑒定的投訴信訪案件，維護(hù)司法鑒定的社會公信力。”

二、增加“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)種類

電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類型，是計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)應(yīng)用深入發(fā)展的必然產(chǎn)物。在多年的司法實(shí)踐中，因“電子數(shù)據(jù)”記載的信息往往是“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，在新《刑事訴訟法》修訂以前，雖然國家在法律層面沒有明確其法定證據(jù)種類的屬性，但“電子數(shù)據(jù)”早已通過司法鑒定活動，轉(zhuǎn)化為鑒定結(jié)論的形式作為證據(jù)之一種而加以運(yùn)用。

如公安部1998年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第234條鑒定的范圍包括“電子數(shù)據(jù)鑒定”，第一次明確的將電子數(shù)據(jù)納入鑒定范圍；2000年司法部發(fā)布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行)》中采用“計(jì)算機(jī)司法鑒定” ；2003年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定工作規(guī)則》中使用“電子數(shù)據(jù)鑒定”這一概念，在2006年幵始實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》中將"電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定”列為一個(gè)獨(dú)立的鑒定項(xiàng)目；2009年最高檢下發(fā)的《人民檢察院電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定規(guī)則（試行)》建立“電子證據(jù)”鑒定概念，并對電子證據(jù)鑒定程序進(jìn)行了規(guī)定；2010年最高人民法院等六部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題規(guī)定》也采用了電子證據(jù)概念。

通過上述不同時(shí)期相關(guān)規(guī)范性法律文件對電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)定的表述，可以看出電子數(shù)據(jù)做為“可以用于證明案件事實(shí)的材料"，早就存在于司法實(shí)踐中，本次新《刑事訴訟法》的修訂，吸收了司法實(shí)踐的有益成果，從立法上將電子數(shù)據(jù)與視聽資料確認(rèn)為一種獨(dú)立的證據(jù)種類，也是立法與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。

三、增加特定情形下的鑒定人作證特定保護(hù)制度

新刑訴法第六十二條規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：

（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；

（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；

（五）其他必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因?yàn)樵谠V訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法釆取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。”

本條規(guī)定，明確了公安司法機(jī)關(guān)主動對鑒定人采取人身安全保護(hù)措施的特定案件類型、采取安全保護(hù)的前提、需要保護(hù)的對象、設(shè)定了保護(hù)措施的內(nèi)容、規(guī)范了保護(hù)措施的程序等。盡管使鑒定人出庭保護(hù)制度在立法上前進(jìn)了一大步，但因該規(guī)定僅是針對特定案件、特定對象、特定情形的鑒定人特定保護(hù)制度，而非一般保護(hù)制度，保護(hù)范圍還是太窄。在一些不嚴(yán)重犯罪但涉及的容易引發(fā)當(dāng)事人和鑒定人矛盾激化的案件，如人身傷害、司法精神病鑒定等方面沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，還需要有關(guān)實(shí)施細(xì)則的補(bǔ)充完善。

新刑訴法司法鑒定的規(guī)定有所改變必定是有原因的，其中將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”體現(xiàn)了司法鑒定的科學(xué)性；增加“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)種類，體現(xiàn)了司法鑒定的時(shí)代性；增加特定情形下的鑒定人作證特定保護(hù)制度，則是體現(xiàn)了司法鑒定的多樣性。

司法鑒定費(fèi)用是多少

司法鑒定時(shí)間是多久

司法鑒定的法律規(guī)定有哪些