刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

誘惑偵查是一柄雙刃劍，既有其實施的合理性、必要性，同時也存在一些弊端，如何使誘惑偵查在一定限度內依法進行，關鍵在于對這種手段進行必要的限制，以阻卻其實施中的違法性，消除其弊端。然而，法律對此尚沒有明確、具體的規定，迫切需要在立法上進一步健全和完善。

1、對誘惑偵查的主體進行確定

目前刑法理論界對誘惑偵查的主體主要確定為三種，分別是偵查機關、偵查人員、及其他偵查協助者，其中偵查協助者還包括了一些戴罪立功人員。本人認為這種方法確定的主體范圍過大，很容易造成權力過大或濫用，而且很容易會造成冤假錯案。所以本人認為誘惑偵查的主體只能是偵查機關，包括公安機關和國家安全機關的刑事偵查部門、海關的走私犯罪偵查部門、軍隊保衛部門、監獄的偵查部門和檢察機關的偵查部門。而隸屬于偵查機關的偵查人員和必要的偵查協助者必須經過偵查機關的嚴格審查并在其權限范圍內授權才能成為合法的誘惑偵查主體。而在現實當中，也曾經發生過類似的主體糾紛，例如某地文化市場管理人員在"打黃掃非"行動中，通過"暗訪"發現有人在出售淫穢光盤。他就假裝成"大買?，與對方討價還價，先要500盤，后來又增加到2000盤。談妥交易的時間地點之后，他通知了公安局，后者遂派便衣警察隱伏在交易地點。當兩名犯罪嫌疑人帶著大量淫穢光盤來交易時，被便衣警察當場抓獲。在審判中，辯護律師指出，本案文管人員的行為不僅有誘人犯罪之嫌，而且超越職權，行使了本該由公安人員行使的偵查職能。所以為了避免下次再發生類似的事情，我們必須對誘惑偵查的主體進行立法確定。

2、對誘惑偵查中犯罪嫌疑人進行限定

(1)禁止對未成年人(18歲以下)﹑精神病人實施誘惑偵查

未成年人由于身心發育不完全，即自身辨認能力和控制能力不強不宜對其適用誘惑偵查，否則可能會強化未成年人的犯罪意識，甚至產生消極心理不利成長發育。精神病人同未成年人同樣具有辨認能力和控制能力不強的特點，所以同樣禁止誘惑偵查的使用。

(2)對犯罪嫌疑人的限制

誘惑偵查中的犯罪嫌疑人必須明知其將實施的行為的違法性，其所實施的違法行為本身不具有任何因實施誘惑而不當的情節，他在此案案發前有同類的犯罪前科，或已經實施過同類的犯罪行為，或雖無同類犯罪行為但已有實施該犯罪行為的傾向或犯意，并進行了一定的犯罪準備。

(3)誘惑偵查適用案件的范圍應該嚴格控制，不宜過寬

誘惑偵查是偵緝狡詐犯罪而不得不予使用的權宜之計，不能泛化、濫用，應當嚴格限制其適用對象和范圍。在我國，應限制在已被偵查機關掌握了一定的犯罪線索但難以收集證據，難以抓獲罪犯的一些特殊的刑事案件，如偵查危害國家安全犯罪;生產、銷售偽劣商品犯罪;破壞金融管理秩序犯罪;走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪;組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫犯罪;制作、販賣、傳播淫穢物品犯罪;網絡犯罪;在時間地點上有較強規律性的惡性系列犯罪。換言之，不能對那些本無犯罪意圖、無犯罪傾向的人使用“誘惑偵查”，同時，對于完全可以通過合法正當途徑偵破的案件也應當禁止進行“誘惑偵查”。

第一，偵查機關“誘惑偵查”行為只能對公訴案件。對告訴才處理的案件，法律已經直接賦予了當事人提起訴訟的權利和獲取證據的途徑，因而偵查機關不能對這類案件實施“誘惑偵查”。

第二，偵查機關只能對“無直接被害人的公訴案件”設置“誘惑偵查”。不應當對有直接被害人的案件進行“誘惑偵查”，因為“誘惑偵查”可能會產生使犯罪嫌疑人又實施新的不法行為，或者說被誘惑對象的行為可能會超出偵查機關的控制的范圍和局面而難以預見。偵查機關只能在不傷及、損害任何公民、法人或者其他組織的合法權益的前提下實施“誘惑偵查”。

(4)誘惑偵查的程序限制

“誘惑偵查”的程序應包括提請(呈請)使用誘惑偵查、批準誘惑偵查、執行和監督三部份的動態組合。提請(呈請)使用誘惑偵查的機關是具有刑事偵查權的機關，包括公安機關和國家安全機關的刑事偵查部門、海關的走私犯罪偵查部門、軍隊保衛部門、監獄的偵查部門和檢察機關的偵查部門。在偵破刑事案件的需要或者有必要使用誘惑偵查這一特殊制度時提請(呈請)有權審批的機關進行審查和批準。結合我刑事訴訟的原則和實踐經驗，應將人民檢察院偵查監督部門作為有權審批偵查機關提請(呈請)誘惑偵查和對其進行監督的機關，以保證這一制度實施和執行的有效性。同時，也應當充分注意偵查中的實際情況，如果情況緊急，偵查人員可以先進行誘惑偵查，并應在一定期限內補辦相關的審批手續。偵查機關提請(呈請)使用誘惑偵查的申請時，應提出具體的誘惑偵查方案，審批機關批準后，應同時核發批準文件，并對偵查機關執行誘惑偵查方案進行監督，以利于這一制度的運用及合法性的監督。