裁判要旨

假冒別人的身份與他人登記結婚，婚后借故逃走，受害人應到法院起訴離婚，還是到婚姻登記機關申請撤銷結婚證？法院受理后，是按離婚案件進行審理，還是參照無效婚姻進行裁判？本案判決表明：假冒他人的身份進行登記結婚，違反了結婚自愿原則，屬無效婚姻，應由法院宣告雙方的婚姻關系無效。

案情

2005年8月23日，毛某與一自稱為高某的女子到浙江省江山市民政局辦理了結婚登記手續。三天后，該女子以回娘家為由詐騙了毛某7400元后逃走。后毛某持高某的身份證前往其戶籍所在地查找，發現與自己登記結婚的女子與“高某”并非同一人。經向公安機關核實后方知有人冒用高某的名義借婚姻騙取毛某的錢財，該女子的真實身份及下落均無從知曉。2005年9月9日，毛某向江山市人民法院起訴要求與高某離婚，法院經審理認為本案原、被告之間并不存在婚姻關系，法院不能就并不存在的婚姻關系進行裁判，故裁定駁回了毛某的起訴。后毛某申請民政部門要求撤銷婚姻登記無果之下，于2006年9月29日又向該院提出起訴申請，要求依法宣告其與高某之間的婚姻無效。

裁判

江山市人民法院經審查申請人提供的證明材料，證實高某被她人冒用身份證與毛某登記結婚的事實。該院經審理認為：結婚登記必須符合婚姻法的規定，本案申請人與被申請人所辦理的結婚登記系他人冒用被申請人的身份騙取登記，非出自雙方的真實意愿，雙方的婚姻關系應屬無效。依據婚姻法及有關司法解釋的規定，于2006年12月20日作出判決：宣告申請人毛某與被申請人高某的婚姻無效。現判決已經生效。

評析

婚姻詐騙就是犯罪嫌疑人利用與他人結婚為手段，騙取他人財物，觸犯刑律的行為。在經濟欠發達地區，犯罪嫌疑人往往利用農村大齡青年急于成婚的心理，借婚姻騙取錢財。這種騙婚行為不但觸犯刑律規定，也使受騙者身份從未婚者變成已婚者。受害人對因受騙而建立的婚姻關系，由于詐騙者已逃之夭夭，婚姻名不副實，往往要求給予解除。受害人要求“解除”這種婚姻，在司法實踐中存在對受理主體、處理程序及結果上的不同理解。正確理解該類糾紛的性質和特征，是正確處理該類糾紛的關鍵所在。

一、該類婚姻屬無效婚姻。因詐騙而形成的婚姻為不法婚姻在審判實踐中不存在異議，但該類婚姻按可撤銷婚姻處理還是無效婚姻處理則有分歧。根據2001年修改后的婚姻法第十條規定，只有重婚、有禁止結婚的親屬關系、患有禁止結婚疾病和未達到法定婚齡四種情形屬無效婚姻，詐騙形成的婚姻不在規定之列。但無效婚姻是指欠缺婚姻成立法定要件，不具有法律效力的違法婚姻。從無效婚姻的概念判斷，詐騙婚姻是違反自愿的婚姻，其實際上是無效婚姻。首先，這種婚姻違反了婚姻締結的男女雙方完全自愿的原則。盡管當事人在婚姻登記時形式上表現為“自愿”，但不是真正意義上的自愿。其次，這種婚姻在表現形式上不同于法律規定的可撤銷婚姻。受脅迫是非自愿的一種特殊表現形式，這種非自愿性隨著時間的推移可能出現變化，有可能從原來結婚時的不自愿經過一段時間的共同生活而變為自愿，因此法律規定處理方式與無效婚姻不同。第三，民政部發布的《婚姻登記管理條例》第二十五條規定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取結婚登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記，對結婚、復婚的當事人宣布其婚姻關系無效并收回結婚證……”盡管該條例在國務院的《婚姻登記條例》施行后廢止，但從上述條文的表述上我們不難看出，也是將騙取結婚的情形認定為無效婚姻的。筆者認為，法律對無效婚姻羅列式的規定外延不周全，無法包含所有無效婚姻的情形。建議對婚姻法修改之時規定一個“兜底條款”，否則在審判實務中將出現認定事實的錯誤。法官在審理該類案件時，應充分運用法學理論，分析案件的性質。