我國刑法第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”最高人民法院1994年12月14日《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》規(guī)定：“新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。”從法律條文和最高人民法院的司法解釋來看，這似乎沒有什么異議，但在審判實踐中，對此條法律的理解卻不統(tǒng)一，有人認(rèn)為“有配偶”一詞只能理解為法律婚，即經(jīng)過登記結(jié)婚的合法婚姻，如果沒有法律意義上的配偶，重婚也就無從談起。也有人認(rèn)為，“有配偶”一詞既包括登記婚，也應(yīng)包括事實婚，否則不利于保護一夫一妻制的婚姻家庭制度，比如有人同一天與兩個女人舉行婚禮但都不去登記，如果對這種惡劣行為不加制裁，法律的尊嚴(yán)何在?迄今為止，我看到的比較權(quán)威的觀點當(dāng)數(shù)最高人民法院刑事審判第一庭出版的《刑事審判參考》合訂本第一卷中“方伍峰重婚案”中的論述。方伍峰與王某未辦理結(jié)婚登記，但按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了結(jié)婚典禮，兩人還生了一個女孩。后方伍峰又與李某登記結(jié)婚，也生了一個女孩。對于方伍峰的行為，法院最后認(rèn)定為無罪。《刑事審判參考》一書中指出：“有配偶的人應(yīng)理解為已經(jīng)依法登記結(jié)婚的人。對于先有事實婚姻，又與他人登記結(jié)婚和兩次及兩次以上均是事實婚的，則依法不構(gòu)成重婚罪。對于有配偶的人又與他人以夫妻名義同居而形成事實婚姻的，之所以應(yīng)當(dāng)以重婚罪追究刑事責(zé)任，是因為不能允許行為人以事實婚姻去肆意破壞依法登記的合法婚姻。”我是非常贊成這種觀點的，我一向認(rèn)為，在沒有法律婚存在的前提下，是不可能構(gòu)成重婚罪的。前一陣子在媒體上引起廣泛關(guān)注的一個例子是，有個男人先是在當(dāng)?shù)睾鸵粋€女人同居生了孩子，后來又和另一個女人領(lǐng)了結(jié)婚證。前面的女人就告男方重婚罪。男方被法院判了六個月有期徒刑，出獄后要求和前面的女人離婚，但法院一審查卻認(rèn)為其關(guān)系屬于非法同居!現(xiàn)在兩個女人都想跟他在一起，而他跟記者表示，這兩個女人他都不想要!我所關(guān)心的問題是，當(dāng)初法院判這個男人重婚罪是否適當(dāng)?如果他領(lǐng)結(jié)婚證后依然和前面的女人以夫妻名義同居，他的行為就構(gòu)成了重婚罪。今年的兩會期間，有的人大代表提出“重婚罪需要重新界定”，認(rèn)為：目前有關(guān)重婚罪的規(guī)定太苛刻，從而導(dǎo)致重婚罪的規(guī)定形同虛設(shè)。“不可能有這樣的傻人，明知自己重婚還對外稱夫妻，也不可能一人分別與兩人登記結(jié)婚，婚姻登記機關(guān)這關(guān)是過不去的。現(xiàn)實生活中事實重婚即‘包二奶’的現(xiàn)象屢見不鮮、愈演愈烈的主要原因，是法律規(guī)定的條件與事實不符，這部分人鉆了法律的空子。社會上重婚現(xiàn)象較多，他們有共同居住的房屋和財產(chǎn)，甚至有共同生育的子女，但是得到法律制裁的卻寥寥無幾。”故建議對重婚罪重新進(jìn)行界定：“對凡是有配偶或明知他人有配偶而與之非法同居一定期限，或已生有子女的，應(yīng)認(rèn)定為事實上的重婚，按重婚罪定罪處罰。”我個人認(rèn)為，這種建議的出發(fā)點是好的，主要是為了減少和遏制重婚、“包二奶”行為，增強法律的權(quán)威性。但是，對重婚罪不宜做擴大解釋。因為重婚罪屬于“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，其對社會的危害性并不是特別嚴(yán)重，主要是破壞了我國一夫一妻制的婚姻家庭制度。當(dāng)一個人有法律意義上的配偶時，他為了不觸犯刑律，就不與婚姻以外的同居者互稱夫妻。如果不以夫妻名義同居，就不是刑法調(diào)整的范圍，而屬于婚姻法規(guī)定的過錯賠償范圍。實踐中有這樣的情況，比如一個有配偶的男人通奸致使女方懷孕，女方以此為要挾，堅決把孩子生了下來，如果這種情況也要按重婚罪定罪處罰恐怕是不合適的。又如，如果法律規(guī)定有配偶又與他人同居一年以上構(gòu)成重婚，那么在第11個月就另換一個人同居，這樣法律也無可奈何。所以說，再完備的法律也有空可鉆，規(guī)避法律的擦邊球行為不可能絕跡。我覺得實施嚴(yán)刑峻法未必能達(dá)到國泰民安，對重婚罪的解釋過于寬泛，也不符合國際慣例。至于說到重婚罪取證難的問題，我主張必要時可由公安機關(guān)立案偵察。1998年1月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》中也明確規(guī)定：對于重婚案“被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對于其中證據(jù)不足、可由公安機關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)立案偵察。被害人向公安機關(guān)控告的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。”