(1)完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出：第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定，而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn);第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

(2)完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

(3)限制刑事責(zé)任能力的精神病人。刑法第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。與完全無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。《刑法》第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)、不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。”

在一個(gè)法制健全的國(guó)家中，創(chuàng)造和解釋法律的核心機(jī)構(gòu)為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負(fù)責(zé)的行政。而官僚、軍事和警力則是執(zhí)行法律，并且讓法律為人民服務(wù)時(shí)相當(dāng)重要的部分。除此之外，若要支持整個(gè)法律系統(tǒng)的運(yùn)作，同時(shí)帶動(dòng)法律的進(jìn)步，則獨(dú)立自主的法律專業(yè)人員和充滿生氣的公民社會(huì)也是不可或缺的一部分。

對(duì)于你提出的“精神有問(wèn)題的未成年人打架怎么辦”問(wèn)題，精神有問(wèn)題的未成年人打架是不用負(fù)責(zé)任的，前提是真的是精神病，要是裝出來(lái)的肯定是會(huì)追究法律責(zé)任的呢，要是他不能夠控制自己的所作所為的不用承擔(dān)責(zé)任。你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。