一、辨認(rèn)筆錄與證言矛盾可以作為證據(jù)嗎?

兩者矛盾時顯然不可以作為證據(jù)，辨認(rèn)筆可以當(dāng)證據(jù)使用，但他屬于法定證據(jù)形式的哪一種一直不明確。有人認(rèn)為，被害人的辨認(rèn)筆錄屬于被害人陳述，犯罪嫌疑人的辨認(rèn)筆錄屬于犯罪嫌疑人供述，證人的辨認(rèn)筆錄屬于證言。新《刑事訴訟法》把辨認(rèn)筆錄規(guī)定為一種的證據(jù)形式。雖然辨認(rèn)作為一種行之有效的證明方法在偵查和審判實踐中被廣泛使用，辨認(rèn)筆錄作為法定的證據(jù)種類亦被新修改的刑事訴訟法所確認(rèn)，但是我國立法有關(guān)辨認(rèn)程序的規(guī)范卻付之闕如。在實踐中，對人和物的辨認(rèn)無法可依，導(dǎo)致偵查人員在組織辨認(rèn)時做法不一，辨認(rèn)結(jié)果的隨機(jī)性很強(qiáng)，缺乏客觀性。

二、辯認(rèn)筆錄的處理

1.對誘導(dǎo)性辨認(rèn)的審查

暗示和誘導(dǎo)是錯誤辨認(rèn)的主要原因。

如佘祥林案。公安人員通知被害人的母親“你女兒已經(jīng)被害，我們找到了她的尸體，已經(jīng)腐爛。你去辨認(rèn)一下。”家屬見到尸體痛哭。這是在警察誘導(dǎo)下的錯誤辨認(rèn)。

2.對辨認(rèn)對象特征的審查

在隊列辨認(rèn)中個嫌疑人的特征必須突出。七個辨認(rèn)對象，他們的年齡、身高、胖瘦和服飾、發(fā)型等方面必須各有特點。

上述團(tuán)伙搶劫案中，值夜班老頭陳述，那天把他關(guān)在值班室的是一個身材不高的圓臉的人。辨認(rèn)結(jié)果，證人指認(rèn)的是十張照片中臉最圓的一個。

3.對辨認(rèn)對象暗示性的審查

選擇辨認(rèn)對象不能由暗示性。如，證人陳述“我看到的犯罪人是一個瘦子。”偵查人員找了九個胖子和嫌疑人站在一起讓證人辨認(rèn)，結(jié)果是肯定的。

魏青安強(qiáng)奸搶劫案，被害人陳述“犯罪人身材瘦小”。警察以開會名義把魏青安叫到村委會，讓被害人辨認(rèn)。在場的人除了魏青安身材都高大，真正的犯罪人又不在其中，致使被害人錯誤指認(rèn)了魏青安。

4.偵查人員不當(dāng)?shù)恼Z言、表情和指示的審查

警察的表情、語調(diào)、情緒變化會對辨認(rèn)人產(chǎn)生很大影響。在一起“強(qiáng)奸”案中，警察找來5名男子和犯罪嫌疑人坐在一起，讓受害同學(xué)辨認(rèn)。開始時，被害人和同學(xué)并沒有指認(rèn)出現(xiàn)在嫌疑人，辦案民警反復(fù)提示“再看一遍”，直到被害人等人指認(rèn)犯罪嫌疑人后方才罷休。如果警察懷有偵破犯罪的強(qiáng)烈愿望，那么辨認(rèn)錯誤發(fā)生的幾率會更高。

5.對辨認(rèn)活動是否個別進(jìn)行的審查

如果需要幾個辨認(rèn)人對同一辨認(rèn)對象進(jìn)行辨認(rèn)，那么辨認(rèn)活動應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行，這就猶如對人進(jìn)行詢問時應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行而不允許通過召開座談會的方式一樣，主要在于避免相互之間會受到影響或者暗示。

對于辯認(rèn)筆錄和語言在合法的情況下，都是可以對犯罪事實進(jìn)行證明的，但兩者應(yīng)當(dāng)是吻合的，如果存在矛盾的情況下，顯然是一方存在偽證，應(yīng)當(dāng)按照法律上規(guī)定的程序來對相關(guān)情況的進(jìn)行認(rèn)定和處理，具體情況結(jié)合實際的犯罪案件而定。

辨認(rèn)筆錄簽字的相關(guān)規(guī)定是什么

司法活動當(dāng)中辨認(rèn)筆錄屬于什么證據(jù)？

辨認(rèn)筆錄模版是怎樣的？