一、聚眾斗毆罪辯護意見書應該怎么寫?

聚眾斗毆罪辯護意見書應該首先說明所受理案件的具體情況，其次，指出被告人的行為與事實、法條不相符合的等，最后，寫明辯護律師的姓名，以及時間。

審判長、審判員：

根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的有關規(guī)定，XX律師事務所接受天津市XXXX公司的委托，指派XXX律師作為本案被告人XXX的辯護人參加今天的法庭審判活動，依法履行辯護職責。本辯護人在開庭前，詳細地研究了控方的起訴書和有關證據(jù)材料，并就本案有關事實和情節(jié)進行了必要調查，剛才又參加了法庭調查，現(xiàn)對本案事實有了較全面的了解。為依法維護被告人的合法權益，現(xiàn)本著“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則，提出如下辯護意見，供法庭參考。

二、具體辯護意見。

公訴機關對XXX的行為定性不準，不宜定為“持械聚眾斗毆罪”。

1、持械聚眾斗毆，一般是指用隨身攜帶的兇器毆斗，或利用毆斗現(xiàn)場原有器物毆斗。持械是聚眾斗毆的加重情節(jié)，原則上，當持械的故意及行為系個體性而非一般性(或共同性)時，該加重情節(jié)只適用于個體。只有這樣，才能既符合共同犯罪構成理論，又符合罪責刑相一致的原則。

2、當持械的故意以及行為本身具有共同性或由個體性轉變?yōu)楣餐詴r，就有必要按照共同犯罪構成理論來分別認定了。持械者未形成與持械者配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡，達成持械聚眾斗毆的共同犯意，客觀上也沒有實施配合持械者毆打他人的行為，則對未持械者均不能以持械聚眾斗毆論，持械者是實行過限行為。

3、本案中，我們需要引起注意的是，有無共同故意和共同行為，是認定是否構成持械聚眾斗毆的關鍵。相對于被告XXX而言，他事先沒有預謀持械，雖然在聚眾斗毆過程中有參加者持械，但他并沒有同其他參加者形成持械聚眾斗毆的共同犯意，也沒有有與他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡。故對XXX不能以“持械”聚眾斗毆論。

綜上所述，本人認為對聚眾斗毆中“持械”情節(jié)的認定，必須堅持主客觀相一致的原則，關鍵是看構成聚眾斗毆罪的基礎上有無“持械”聚眾斗毆共同故意。不能簡單歸罪，把一個、部分參加者“持械”歸責于所有的共同犯罪人。否則，將有悖于罪刑相適應原則。所以，對于XXX的行為性質不應當定性為持械聚眾斗毆，而應當定性為普通的聚眾斗毆。

XXX在實施打架行為時還不滿18周歲，屬于未成年人。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第二款之規(guī)定“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。”XXX在案發(fā)時尚未滿18周歲，依法應當從輕或者減輕處罰。

未成年人對社會的認識，如果缺乏必要的引導和幫助，他們就會按自己的思維和認識去行事，包括暴力。《中華人民共和國未成年人保護法》第38條明確規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。 所以國家對于處于未成年人的成長保護十分重視，他們的健康成長也需要全社會的共同努力。

實際生活當中可能有些人在交往的過程當中，由于發(fā)生口角而糾集斗毆，聚眾斗毆，這種行為在法律當中是有一個專門的聚眾斗毆罪的，從事了這種行為的話，那么將會被公訴機關指控由法院來進行審判，這個時候委托一個律師來進行代理，寫辯護詞是非常重要的。

聚眾斗毆罪屬于怎樣的犯罪類型

未成年聚眾斗毆罪該怎么處罰

聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？