【為您推薦】平南縣律師 惠民縣律師 固安縣律師 新寧縣律師 辛集市律師 蕭縣律師 天寧區(qū)律師 新田縣律師

自從改革開發(fā)以來，國家的經(jīng)濟(jì)一直發(fā)展的很好，其中房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展尤為火爆。當(dāng)前各地人民法院也常常能接到工程合同糾紛案件的裁決申請，工程合同糾紛的很大部分是工程款的糾紛，律霸為大家分析一個(gè)工程款糾紛案例。

工程款糾紛案例

一、基本案情

2007年6月6日，原告灌云縣某建筑安裝工程公司(以下簡稱某建安公司)向灌云縣法院起訴被告灌云縣某中學(xué)：2002年，原告為被告建設(shè)教學(xué)樓、學(xué)生宿舍樓等工程，至2006年2月，尚欠原告工程款30萬元，要求給付。

法庭通過調(diào)查查明，被告某中學(xué)與原告簽過三份建筑安裝合同，分別是教學(xué)樓建安合同(2002年3月1日簽訂)、宿舍樓建安合同(2002年2月25日簽訂)、廁所建安合同(2001年12月20日簽訂)。此三項(xiàng)目原告方的項(xiàng)目經(jīng)理均為XXX，三項(xiàng)工程的總造價(jià)為129.5萬元。

另外，2002年7月25日，被告為修建餐廳又簽訂了一份建安合同。合同首部一方是原告，一方是被告，但合同尾部的簽章，一方是被告某中學(xué)，一方是XXX。餐廳工程造價(jià)為50.93萬元。

2002年3月至2006年4月，XXX從原告處領(lǐng)取工程款41次，共計(jì)147.43萬元，2007年12月29日，又從原告處領(lǐng)取33萬元。

二、爭議焦點(diǎn)

原告認(rèn)為，餐廳工程和教學(xué)樓、宿舍樓、廁所等工程一樣，都是原告承建，XXX只是項(xiàng)目經(jīng)理。被告認(rèn)為，餐廳工程為XXX個(gè)人所建，與原告無關(guān)。

原告認(rèn)為，原告為被告承建四項(xiàng)工程總造價(jià)為180.43萬元，至2004年2月尚欠30萬元，被告應(yīng)當(dāng)立即償還，被告于2007年12月29日支付給XXX的30萬元，與原告無關(guān)。被告認(rèn)為，所有工程款均已支付完畢。

三、案件審理及判決

2008年3月16日，灌云縣法院作出一審判決，認(rèn)為，被告建設(shè)工程雖然由XXX施工完成，并領(lǐng)取了大部分工程款，但XXX是建安公司的項(xiàng)目經(jīng)理，他代表建安公司與被告簽訂餐廳建安合同。被告應(yīng)將工程款余款支付給原告。判決被告判決生效后10日內(nèi)支付30萬元給原告。

某中學(xué)不服一審判決，提出上訴，連云港市中級(jí)人民法院2008年10月6日作出裁定，認(rèn)為原判決違反法定程序，可能影響案件的正確處理，發(fā)回重審。

灌云縣法院2009年12月19日重審此案后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告某中學(xué)應(yīng)將餐廳工程款支付給原告建安公司還是給被告，根據(jù)當(dāng)事人陳述和有關(guān)證據(jù)，雙方均沒有充分的理由和證據(jù)能夠證實(shí)餐廳工程全部由誰投資。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以餐廳工程合同簽訂主體作為事實(shí)基礎(chǔ)來認(rèn)定餐廳工程款的接收主體。餐廳工程合同的相對人為某中學(xué)和XXX，據(jù)此認(rèn)定餐廳工程承建方其實(shí)為XXX，被告向XXX支付工程款并無不當(dāng)，原告主張其為餐廳合同訂立的主體無充分依據(jù)，不予支持，判決駁回原告訴求。

重審判決后，原告提出上訴，連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出終審判決，認(rèn)為，根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第23條：實(shí)際施工人要求發(fā)包人給付工程款，發(fā)包人以實(shí)際施工人要求給付的工程款高于其欠付的工程款進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。該規(guī)定確認(rèn)了實(shí)際施工人接收工程款的權(quán)利。本案中，某中學(xué)向XXX支付工程尾款并無不當(dāng)。在被告已足額支付工程款的前提下，原告的訴求也有違誠信及公平原則，判決維持原判。

四、本案被告某中學(xué)代理律師xxx的代理意見：

1、被告灌云縣某中學(xué)(以下簡稱某中學(xué))與原告灌云縣某鄉(xiāng)建筑安裝工程公司(以下簡稱建安公司)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系已解除，換句話說，某中學(xué)不欠建安公司工程款。通過法庭調(diào)查，原被告之間簽有三份建筑安裝工程承包合同，分別是教學(xué)樓建安合同(2002年3月1日簽訂)、宿舍樓建安合同(2002年2月25日簽訂)、廁所建安合同(2001年11月20日簽訂)，此三項(xiàng)目第三人金鳳均為項(xiàng)目經(jīng)理。合同還約定教學(xué)樓工程總造價(jià)為91萬元，宿舍樓為32.9萬元，共計(jì)123.9萬元。廁所總造價(jià)為5.6萬元。在庭審中，被告提供了相關(guān)支付工程款證據(jù)，且在每張單據(jù)上均注明該筆款的支付事由，因此我們可以從付款憑證上清楚地知道，教學(xué)樓、宿舍樓、廁所工程款的支付情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，作為該三項(xiàng)工程項(xiàng)目經(jīng)理的金鳳代表原告，從2002年3月9日起至2005年2月2日分28次共領(lǐng)取教學(xué)樓、宿舍樓工程款計(jì)124萬元，從2002年3月14日至2003年10月23日分5次共領(lǐng)取廁所工程款5.6萬元。從上述證據(jù)看，由第三人XXX為項(xiàng)目經(jīng)理的三項(xiàng)建筑工程款，被告已全部付清，被告不欠原告工程款。

2、被告餐廳建筑工程安裝合同是原告與XXX個(gè)人簽訂的，被告把餐廳工程款支付給XXX個(gè)人，符合法律規(guī)定。從2002年7月25日簽訂的餐廳建安合同內(nèi)容上看，在合同結(jié)尾處簽字和蓋章的合同主體分別是某中學(xué)和XXX個(gè)人，原告并未在合同上蓋章，根據(jù)合同相對性原則，足以說明餐廳工程系XXX個(gè)人所建。XXX并非原告的法定代表人，在沒有明確授權(quán)的情況下，也無權(quán)代表建安公司與某中學(xué)簽訂建安合同。所以原告主張餐廳工程是自己承建沒有事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于餐廳工程款50.93萬元的支付情況：被告提供的證據(jù)表明，從2002年9月17日至2006年4月2日分8次支付XXX餐廳工程款17.775萬元，余款亦于2007年12月29日支付完畢。

關(guān)于被告與XXX簽訂餐廳建安合同是否有效以及被告支付給XXX工程款是否合法問題，本代理人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。所以，即使餐廳建安合同無效，被告向第三人金鳳支付工程款也是有法律依據(jù)的。

3、退一步講，即使按照建安公司的主張，餐廳工程是由原告承建的，本代理人認(rèn)為，被告將工程款支付給XXX也沒有過錯(cuò)。因?yàn)楸桓嬖谥Ц督虒W(xué)樓、宿舍樓、廁所工程款時(shí)，均系由XXX代表原告領(lǐng)取的，因此被告完全有理由認(rèn)為，XXX有權(quán)代表建安公司領(lǐng)取餐廳工程款，這在我國《合同法》第49條有明確規(guī)定，稱之為表見代理。

4、原告提供的“工程還款協(xié)議書”不真實(shí)，不能證明餐廳是原告承建的，其理由是：

(1)灌云縣公安局某派出所出具的情況說明中指出：2007年2月26日，原被告發(fā)生糾紛，派出所派員調(diào)處，在被告二樓辦公室原告法定代表人付麗自己承認(rèn)，2005年10月30日原被告簽訂的“工程還款協(xié)議書”是被告為應(yīng)付上面檢查而做假臺(tái)賬用的，而非真正協(xié)議書，也不能反映雙方真實(shí)的債權(quán)債務(wù)情況。

(2)證人原某中學(xué)成校長當(dāng)庭證實(shí)，該協(xié)議書是按縣清辦、局校管辦要求填寫的，對于原被告之間的債務(wù)問題無效，仍以雙方2004年簽訂的還款計(jì)劃為準(zhǔn)。某派出所潘某、李某在還款協(xié)議書上也簽名見證了上述內(nèi)容。證人成校長還證實(shí)，該協(xié)議書眉頭上最先只有“某中學(xué)綜合樓、宿舍工程還款協(xié)議書”字樣，但由于該協(xié)議書需要原告蓋章，在原告強(qiáng)行要求下，被告才在該標(biāo)題上端加上“教學(xué)樓、餐廳”字樣，可見該協(xié)議書不是被告的真實(shí)意思表示，也不能證明餐廳是原告承建的。

(3)原被告雙方于2004年9月8日簽訂的“某鄉(xiāng)建安公司霍綱工程隊(duì)結(jié)算明細(xì)”，該證據(jù)我們已當(dāng)庭舉證。如果餐廳工程是原告所建，那么這份“結(jié)算明細(xì)”上應(yīng)有餐廳工程欠款記載。但該份證據(jù)并無相關(guān)記載。

(4)原告提供的某中學(xué)債務(wù)公示表，也恰恰說明被告欠XXX建餐廳工程款33.725萬元，而非欠原告餐廳工程款。對此，債務(wù)公示表上有明確記載。原告自己當(dāng)庭提供的證據(jù)充分說明原告已認(rèn)同餐廳所欠工程款債權(quán)人為XXX，現(xiàn)地向法庭主張?jiān)摽铐?xiàng)應(yīng)當(dāng)支付給自己，顯然是自相矛盾。

(5)從證據(jù)比較角度看，對本案工程款應(yīng)支付給誰的問題，基本證據(jù)應(yīng)當(dāng)是建筑工程承包合同，“還款協(xié)議書”應(yīng)當(dāng)是在此基礎(chǔ)上的派生證據(jù)，如果兩者不一致，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，采信優(yōu)勢證據(jù)建筑工程承包合同，否定還款協(xié)議書證據(jù)。

5、原告提供的所謂“承諾書”(2006年2月26日所寫)屬無效承諾，其理由是：

(1)該承諾書侵害了第三人XXX的合法權(quán)益，我國《合同法》第52條規(guī)定：惡意串通、損害第三人利益的，合同無效。無論是原告還是被告，只能對自己的權(quán)利作出處理和承諾，原被告的承諾書(合同)如果侵害他人合法權(quán)利，當(dāng)然無效。該承諾書把被告應(yīng)當(dāng)付給第三人XXX餐廳工程款，設(shè)置了須經(jīng)原告同意的強(qiáng)制條件，且這個(gè)條件并沒有得到XXX認(rèn)可，顯然侵害了XXX的權(quán)利，系無效承諾。再者，被告也不欠原告工程款，也不存在承諾書中所說的，被告再補(bǔ)付工程款的問題。

(2)該承諾書是在被告受原告脅迫的情況下所寫，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。在庭審中，某派出所的證明，證人當(dāng)庭作證，教育局王品的書面證詞等均證明，原告非法將被告的校門及所有教室門鎖住，并對被告原成校長動(dòng)用武力，使得被告無法進(jìn)行正常教學(xué)，在此情況下，被告為使學(xué)生們能盡快復(fù)課，免受更大損失，被迫無奈地按照原告要求寫了承諾書。根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，該承諾書因違背被告的真實(shí)意思而無效，不能作為定案依據(jù)。

綜上所述，請求法庭駁回原告訴訟請求。

從這個(gè)工程款糾紛案例分析中可以看出，當(dāng)事人簽訂工程合同的時(shí)候一定要謹(jǐn)慎認(rèn)真核對，簽字蓋章后的合同是有法律效力的在庭審上能夠作為直接證據(jù)。這個(gè)案件就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂合同的時(shí)候合同首部和尾部的乙方不一致而產(chǎn)生的糾紛。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸邯鄲律師！

政府拖欠工程款怎么辦?怎么追討政府拖欠的工程款?

被拖欠工程款怎么辦，解決方式是怎樣的

拖欠工程款的訴訟時(shí)效是多長