我國(guó)司法關(guān)于追贓的規(guī)定，可以追溯到隋唐時(shí)期，故而，發(fā)展史是比較悠久的，到近代，刑事訴訟法對(duì)追贓制度有了明確的規(guī)定。雖然該制度的實(shí)施，對(duì)于保護(hù)被害人的權(quán)益起到了一定的作用，但是依舊存在一些問題，那么刑事訴訟法追贓存在的問題有哪些?

我國(guó)刑法第六十四條對(duì)刑事追贓制度作了原則性的規(guī)定，即對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，并將其返還被害人或予以沒收。

一、刑事訴訟法追贓的特點(diǎn)

利益恢復(fù)性。利益恢復(fù)性與權(quán)利救濟(jì)性是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，是刑事追贓制度的基本屬性。任何人包括被害人均不能從違法行為中獲益，對(duì)一切違法行為所獲得的任何利益包括衍生利益，都應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠，以盡量恢復(fù)到利益被侵害前的狀態(tài)，所以，刑事追贓主要是利益恢復(fù)，不具有懲罰性。

民事責(zé)任刑事化。犯罪嫌疑人非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的行為的本質(zhì)是民事侵權(quán)行為，法律將其中部分嚴(yán)重侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為犯罪行為之后，改用追贓手段予以救濟(jì)，這是刑事化的民事責(zé)任，追贓制度的運(yùn)行不能完全脫離民事責(zé)任追究制度的土壤。

程序運(yùn)行的強(qiáng)制性。刑事追贓程序的強(qiáng)制性是民事責(zé)任刑事化的必然結(jié)果。追贓是相關(guān)機(jī)關(guān)的法定責(zé)任，并不是應(yīng)申請(qǐng)的行為，追贓過程與刑事訴訟過程同在。

二、刑事訴訟法追贓存在的問題

司法實(shí)踐中，我國(guó)刑事追贓制度存在以下幾個(gè)比較突出的問題：

刑事追贓缺少制度制約，造成制度缺位。刑事追贓在我國(guó)刑事訴訟過程中沒有得到應(yīng)有的重視，這是“重刑輕民”思想的反映，刑事訴訟仍然側(cè)重于打擊犯罪，司法機(jī)關(guān)并沒有足夠的追贓動(dòng)力，亦沒有完整的追贓制度予以保障。

司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要，造成能力缺位。刑事追贓的過程不可避免地要適用大量民事方面的法律規(guī)范對(duì)贓款贓物的權(quán)屬、性質(zhì)、范圍等內(nèi)容進(jìn)行界定，刑事司法人員相關(guān)專業(yè)能力的不足是我國(guó)刑事追贓制度執(zhí)行過程中存在的瓶頸之一。

刑事追贓程序運(yùn)行封閉，造成主體缺位。追贓程序的封閉性突出表現(xiàn)在角色缺位。在公民的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)放到與打擊犯罪一樣重要的位置看待，制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)賦予被害人、相關(guān)利害關(guān)系人參與途徑和方式，增強(qiáng)追贓程序的公開性和透明度，體現(xiàn)原則性和靈活性的完美結(jié)合。

刑事追贓缺少監(jiān)督制約，造成監(jiān)督缺位。刑事訴訟過程中，公、檢、法三家都有追贓的責(zé)任和義務(wù)，但是無監(jiān)督的責(zé)任等于無責(zé)任，責(zé)任監(jiān)督制度不完善也是追贓效果不佳的主要原因。

三、追贓制度的完善

我國(guó)刑事追贓制度可從以下幾個(gè)方面加以完善：

轉(zhuǎn)變司法理念，從思想上高度重視刑事追贓工作，重視對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)。將追贓情況納入案件移送內(nèi)容之內(nèi)，并落實(shí)責(zé)任追究制度。同時(shí)將刑事追贓工作納入各機(jī)關(guān)考核目標(biāo)，提高司法人員的工作責(zé)任心，以制度保障追贓工作的順利運(yùn)行。

以專業(yè)化為目標(biāo)，配備司法資源，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，以適應(yīng)刑事追贓的需要。

從制度上設(shè)計(jì)一個(gè)相對(duì)開放、獨(dú)立的刑事追贓程序，引入抗辯機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制，使得犯罪分子、被害人、利害關(guān)系人能夠廣泛到刑事追贓過程中來，增強(qiáng)刑事追贓程序的公正性和透明度，促進(jìn)司法正義。

賦予包含追贓內(nèi)容的生效刑事判決的強(qiáng)制執(zhí)行性，并可參照民事執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)范運(yùn)行。國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的《關(guān)于辦理偷稅、抗稅案件追繳稅款統(tǒng)一由稅務(wù)機(jī)關(guān)繳庫(kù)的規(guī)定》第四條即規(guī)定，判決生效后，拒絕依據(jù)判決繳納或劃撥稅款的，由法院強(qiáng)制執(zhí)行。

檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟過程中對(duì)追贓工作擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的法律監(jiān)督職責(zé)，具體可通過糾正違法或檢察建議的方式進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)可利用人民監(jiān)督員制度駕加強(qiáng)自身監(jiān)督。

但也僅是簡(jiǎn)單的敘述了追贓的強(qiáng)制性，對(duì)于追贓的流程是沒有強(qiáng)制性的規(guī)定的。由于缺乏制度的制約，司法機(jī)關(guān)沒有追贓的動(dòng)力，導(dǎo)致受害人的權(quán)益得不到完全的保障。且追贓的程序具有封閉性，不利于被監(jiān)督，可能會(huì)存在徇私枉法的情形。

最新2020年刑事訴訟法解釋

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢

刑事訴訟法及司法解釋