案情簡介
2008年6月中旬,被告人趙某、沈某至廣州市與被告人林某見面,趙某與林某商定在浙江溫州市交易10公斤****。趙某回滬后籌得資金人民幣148萬元,其中王某出資70萬元欲購買三千克****。當月22日,林某駕駛牌號為粵A588L1的小轎車,從廣州出發前往溫州交易毒品。23日凌晨,趙某租車指示沈某將148萬元送往溫州。當日下午,王某接到柯某(公安民警)的通風報信,得息此次毒品交易已被公安機關發現,即通過手機短信通知趙某停止交易。趙某即通知了林某并指示沈某返滬。林某遂改道至福州市入住百合大酒店833房間。沈某回滬后按趙某指示將148萬元藏在暫住處。24日凌辰,沈某趕到福州入住百合酒店進行打探,然后向趙某匯報。當日,公安人員在百合酒店將林某、沈某抓獲,從林某住宿的833房間內查獲****6.45克,從林某的車中查獲****9982.47元。同日,公安人員在上海將趙某、王某抓獲,將沈某藏匿的148萬元查獲。
辦案思路及心得
本案系一起販毒數額特別巨大的案件,庭審中,被告人趙某、王某、沈某對起訴書中指控的事實均表示否認,趙某認為其是閘北公安機關的特勤人員,本次活動主要是受公安機關的指派將毒犯騙至上海予以抓捕,同時148萬元人民幣是其用來投資開茶館的投資款,且其被抓獲時該款項并不在身邊;王某認為其也確實知道趙某受指派貼靠毒販的工作,同時70萬元是其借給趙某的并不是用來購毒的,另公安辦案人員有刑訊逼供的違法行為;沈某辯解其根本不知道趙某販毒的全過程,自己只是跑腿的并沒有參與販毒,林某對犯罪行為供認不諱。就本案中據以認定被告人趙某、王某、沈某的相關證據并不十分充分,且有多處疑點沒有排除合理的懷疑,各被告人的口供前后矛盾,因此,法院作出以上判決是值得進一步探討的,但本案中,涉及如此巨大的毒品數額,法院最終沒有判處兩名被告人死刑(立即執行)而是判處死緩,其中也是充分的聽取了律師的辯護意見,認為本案中可能尚存有疑點的緣故,并本著慎重起見、以免錯殺的原則最終作出了上述判決。
裁判結果
法院認為,被告人林某販賣****九千九百余克,被告人趙某、王某以販賣為目的而購買****,被告人沈某幫助趙某購買****九千九百余克,四名被告人的行為均已構成販賣毒品罪。被告人林某判處死緩,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;被告人趙某判處死緩,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產;被告人王某判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人財產人民幣20萬元;被告人沈某判處有期徒刑15年,剝奪政治權利四年,并處沒收個人財產人民幣3萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
最高人民法院關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
2020-11-19信訪處理意見可否申請行政復議
2021-02-08身份信息被盜用能報警處理嗎
2021-02-15社區戒毒的決定主體
2020-11-20提示免責格式條款怎么寫
2021-03-24滴滴營運證2020年新規定
2021-01-09國家法律對老年人合法權益的保護有何規定?
2021-01-10未贍養老人能否分割撫恤金
2021-01-23土地糾紛告狀村委會是民告官嗎
2021-02-20租房如何挑選中介公司
2020-12-28公司不按制度處罰可以解除合同嗎
2020-11-26五一勞動節三倍工資有幾天
2021-01-04職工被采取強制措施能否退休
2021-02-12企業如何簽訂非全日制用工合同
2021-01-29能登報聲明斷絕親子關系嗎
2021-03-20勞動人事爭議是一裁終局嗎
2020-11-23投資型保險的費用及給付型態
2020-11-30被燙傷意外險是否應該賠償
2021-02-21產品責任險條款(國內)
2020-11-20客戶聘請保險經紀人的必要性有哪些
2020-11-13