一、挪用公款罪是不是繼續犯

從結果的發生與犯罪的終了之間的關系，可以將犯罪分為即成犯、狀態犯與繼續犯三種形態。

所謂即成犯，是指一旦發生法益侵害結果，犯罪便同時終了，法益也隨之消滅，如故意殺人罪。狀態犯，是指一旦發生法益侵害結果，犯罪便同時終了，但法益受侵害的狀態仍在持續，如盜竊罪。繼續犯，是指不僅法益侵害狀態在持續，而且行為的構成要件符合性也在持續，如非法拘禁罪。

上述犯罪形態區分的意義在于，在即成犯和狀態犯的場合，犯罪既遂之后沒有共犯成立的余地，只可能成立贓物犯罪之類的犯罪，如事后幫助轉移贓物，不成立盜竊罪的共犯，而是成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪;追訴時效從犯罪成立之日起計算，如故意殺人罪、盜竊罪的追訴時效是從殺人行為或盜竊行為完成之日起開始計算。而在繼續犯的場合，由于構成要件符合性在持續，故他人中途參與進來有成立共犯的余地，而且追訴時效從結束法益侵害狀態之日起開始計算。例如，在非法拘禁他人之后，只要沒有釋放被害人，他人就有參與進來成立非法拘禁罪共犯的可能，追訴時效也是從釋放被害人或者被解救之日起，而不是從開始拘禁之日起計算。

關于挪用公款罪、挪用資金罪的犯罪形態，有繼續犯肯定說與繼續犯否定說的爭論。若主張挪用公款罪是繼續犯，就應認為該罪追訴時效從歸還公款之日起計算，反之，會主張挪用公款罪的追訴期限從犯罪成立之日而非歸還之日起計算。司法解釋關于挪用公款罪的犯罪形態，似乎持即成犯或者狀態犯而非繼續犯的立場。2003年9月22日最高人民法院《關于挪用公款犯罪如何計算追訴期限問題的批復》指出，“根據刑法第八十九條、第三百八十四條的規定，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，犯罪的追訴期限從挪用行為實施完畢之日起計算;挪用公款數額較大、超過三個月未還的，犯罪的追訴期限從挪用公款罪成立之日起計算。挪用公款行為有連續狀態的，犯罪的追訴期限應當從最后一次挪用行為實施完畢之日或者犯罪成立之日起計算。”

為與貪污罪追訴期限的起算相平衡，將挪用公款罪看做狀態犯，追訴期限從挪用行為完成或者挪用公款罪犯罪成立之日起計算較為合適。相反，若將挪用公款罪看做繼續犯，則會導致挪用公款行為人比貪污公款的行為人承受更嚴厲的刑罰后果。所以，筆者部分贊成司法解釋的立場。司法解釋的疑問是，本來其他活動型挪用公款罪比非法活動型及營利活動型違法性輕，但若認為從犯罪成立之日，即挪用公款超過三個月才開始起算追訴期限，反而導致被告人將承受與非法活動型及營利活動型相比更為不利的刑罰后果。故而，關于刑法第89條追訴期限計算規定中的“犯罪之日”，“應是指犯罪成立之日，即行為符合犯罪構成之日”之通說立場，值得反思。

二、繼續犯具有如下特征

1、繼續犯必須是基于一個犯罪故意實施一個危害行為的犯罪。所謂一個危害行為，是指主觀上出于一個犯罪故意，為了完成同一犯罪意圖所實施的一個。如果行為人實施了數個危害行為，則不構成繼續犯。

2、繼續犯是持續地侵犯同一或相同直接客體的犯罪。所謂持續地侵犯同一直接客體，是就特定犯罪的直接客體為簡單客體而言。所謂持續地侵犯相同直接客體，是就特定犯罪的直接客體為復雜客體而言的。若行為人持續實施的行為侵犯了作為某一犯罪必備要件之外的他種犯罪的直接客體，則不僅成立以繼續犯為特征的具體犯罪，而且同時構成了另一犯罪，構成想象競合犯。若行為人在持續犯罪的過程中，又以其他危害行為侵犯了其他的直接客體，則構成數罪，應當并罰。

3、繼續犯是犯罪行為及其引起的不法狀態同時處于持續過程中的犯罪。首先，繼續犯的犯罪行為必須具有持續性;其次，繼續犯的犯罪行為及其所引起的不法狀態必須同時處于持續狀態;再次，繼續犯的犯罪行為及其所引起的不法狀態必須同時處于持續過程之中，即在時間上不能有間斷性。

4、繼續犯必須以持續一定時間或一定時間的持續性為成立條件。繼續犯的時間持續性，可分解為作為成立繼續犯必要要件的時間持續性和作為繼續犯經常性特征的時間持續性。二者的性質和作用，截然不同。同時，繼續犯的時間持續性，又表現為基本構成時間和經常伴發其存在的從重處罰或加重過程時間的不間斷性，這是繼續犯的犯罪行為及其引起的不法狀態同時處于持續狀態的重要時間條件。

以上知識就是小編對“挪用公款罪是不是繼續犯”問題進行的解答，目前對挪用公款是否屬于繼續犯還是存在爭議的，也沒有明確的說法確定挪用公款罪是屬于繼續犯。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。