一、電話錄音能否作為證據(jù)使用么

依據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，錄音資料也可以作為證據(jù)使用。但要分情況而定。若是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。反而言之，如果未經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意的錄音錄像資料沒有侵害到他人的合法權(quán)益，也沒有違反法律的禁止性規(guī)定，則該錄音錄像資料可以作為定案的根據(jù)。根據(jù)以上規(guī)定，你雖未經(jīng)朋友同意而偷錄的錄音資料沒有侵害到朋友的合法權(quán)益，也沒有違反法律的禁止性規(guī)定，而是為了保護(hù)自己的合法利益，所以可以作為證據(jù)使用。 但如果只有這一個(gè)單獨(dú)的證據(jù)，而沒有其他證據(jù)佐證，那么，這個(gè)錄音證據(jù)的證明力還是有所欠缺的。因此，最好找一些其他的證據(jù)來佐證。

二、手機(jī)短信可否作為證據(jù)

雖然已有法規(guī)證明短信、QQ等紀(jì)錄可以作為證據(jù)，但是法規(guī)同時(shí)對于手機(jī)短信的證據(jù)效力的認(rèn)定有著萬重山。例如，應(yīng)該退而求其次，既不采取直接認(rèn)證方式來解決，而應(yīng)采取間接認(rèn)證方式來進(jìn)行。法官在案件審理中，可以依據(jù)案件事實(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系及合理的邏輯關(guān)系對案件事實(shí)進(jìn)行推定。也就是說，手機(jī)短信由于其易刪改的特性，只能作為間接證據(jù)來使用，綜合全案的其他證據(jù)來判斷其證據(jù)效力，只能佐證與案件有關(guān)的個(gè)別情節(jié)或片斷，而不能用來直接證明案件的主要事實(shí)。另外，短信作為孤立證據(jù)時(shí)，證明力顯得比較弱。因?yàn)榇耸謾C(jī)號(hào)碼發(fā)出的短信，并不一定是手機(jī)所有者發(fā)出的。除非有證據(jù)證明，在某個(gè)特定無際時(shí)段，這個(gè)手機(jī)號(hào)碼為手機(jī)所有者掌控。而在這一點(diǎn)上，取證很困難。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多借款糾紛并沒有借據(jù)，當(dāng)事人手上只有短信、聊天記錄、電子郵件等電子證據(jù)，但若上述內(nèi)容被當(dāng)事人簡單直接地作為證據(jù)向法庭提供時(shí)，在無其他證據(jù)支持的情況下，其提供的短信、聊天記錄、電子郵件等很難被法院作為證據(jù)采納。

自《中華人民共和國電子簽名法》實(shí)施以來，的確有某些案例成功說明手機(jī)短信、電子郵件以及QQ聊天記錄作為證據(jù)是可行的，但是從更多的案例來盾，這些電子數(shù)據(jù)作為作為證據(jù)一般都不被法官認(rèn)可。因?yàn)椋紫日勗拑?nèi)容的真實(shí)性雖然可以通過公證，但目前大部分公證處對此方面已不予公證。其次，如何認(rèn)定該號(hào)碼系此人。最后，如何認(rèn)定不是盜號(hào)，雖然要通過電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心作鑒定，但這樣的鑒定時(shí)間是漫長的。如果短信如果是孤證，法庭一般不予采信。短信夠作為證據(jù)并非像《中華人民共和國電子簽名法》所說的那么容易，這過程是漫長而且艱辛的。現(xiàn)在更出現(xiàn)了黑客揚(yáng)言“你出多少錢，我?guī)湍愣ā钡默F(xiàn)象。短信取證更為為空中月，水中花。給電子簽名正名，讓電子合同也具有法律效力，這是大勢所趨，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求的必然，這個(gè)毋庸諱言。但是，法律制定得再精細(xì)如發(fā)，再完美無缺，如果得不到有效執(zhí)行，也是形如虛設(shè)。

總之，最好還能有其他證明，不然如果以手機(jī)短信作為孤證的話，很難通過，而且需要等待的時(shí)間也相當(dāng)漫長。

電話錄音能否作為證據(jù)，綜上，法律規(guī)定電話錄音是可以作為證據(jù)在訴訟中使用的，但此時(shí)必須要保證錄音證據(jù)不會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)，也沒有違法法律的禁止性規(guī)定。否則的話，該電話證據(jù)是不會(huì)被法院采納的。