砍死強(qiáng)奸者獲刑無期是否合理

近日，河北省淶源縣一位丈夫因?qū)⒍啻螐?qiáng)奸妻子的嫌疑人殺死，被法院一審判處無期徒刑，并判賠償14萬元。辯護(hù)律師認(rèn)為，丈夫?qū)儆诩崥⑷耍瑹o期徒刑處罰太重，將提起上訴。這是今年以來公開報(bào)道的第二例丈夫因受辱妻子殺人，而被判無期徒刑的案件。據(jù)媒體今年六月報(bào)道，在溫州打工的一個(gè)丈夫，聽到妻子在房子里被強(qiáng)奸，沖進(jìn)房間毆打行兇者，在行兇者求饒后，仍將兇手砍殺，溫州法院同樣判處丈夫無期徒刑。

溫州案件引發(fā)了極大爭議，許多人認(rèn)為，丈夫是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)丈夫的嚴(yán)重刑罰破壞了夫妻相互保護(hù)的家庭倫理結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，從法律角度分析，溫州案件中，男方行為并不夠正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)樗目硽⑿袨榘l(fā)生在已經(jīng)有效控制行兇者的階段。有罪判決并無不當(dāng)，問題在于，這種明顯出于激憤的犯罪是否適用無期徒刑如此嚴(yán)重的刑罰。根據(jù)相關(guān)量刑方面的司法解釋，該案在量刑上有討論的空間。

河北案件與溫州案雖然大體情節(jié)相似，但一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)差距較大。河北丈夫殺人是在事件發(fā)生后較長時(shí)間，此時(shí)即使被害人存在過錯(cuò)，也難以用“激憤”來形容。更值得注意的是，被害人強(qiáng)奸并未經(jīng)定罪，也就是說法律上認(rèn)為，被害人并未犯強(qiáng)奸罪。因此即使丈夫和妻子一方都認(rèn)定，強(qiáng)奸的確發(fā)生了，出于各種證據(jù)上的原因，案件無法定罪，強(qiáng)奸這個(gè)事實(shí)便無法在司法上確立。

當(dāng)然，一些人可能認(rèn)為，這個(gè)未定罪的強(qiáng)奸案是否存在“貓膩”。這個(gè)可能性不能排除，但就目前各國司法實(shí)踐而言，強(qiáng)奸案的定罪率的確比較低。因?yàn)閺?qiáng)奸案存在特殊性，案發(fā)的場合、受害者心態(tài)和證據(jù)的特殊性，都可能使得強(qiáng)奸犯逃脫法律指證。出于同樣的原因，強(qiáng)奸案也是冤案高發(fā)的領(lǐng)域，一些清白者被緝兇心切的司法機(jī)關(guān)抓來“頂罪”。這兩年高調(diào)平反的于英生案、張氏叔侄案和呼格案都是強(qiáng)奸案。既容易脫罪，又容易構(gòu)成冤案，這個(gè)現(xiàn)實(shí)折射了強(qiáng)奸案本身的特殊性。

強(qiáng)奸案可能難以定罪，但受害者所受到的摧殘卻是難以回避的現(xiàn)實(shí)。不能將兇手繩之于法之時(shí)，如何安撫和彌補(bǔ)受害者遭受的損害?河北案件中，受害者及其丈夫不屈不撓，要討個(gè)說法。在法治背景下，嫌犯經(jīng)過審理后無法定罪，出于輿論或是上級(jí)壓力再審，并不符合法治的原則。前述一些冤案，受害者方面的壓力也不能不說是冤案形成中的一個(gè)因素。

因此目前一些國家開始改變思路，從以往強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)也更注重受害者的權(quán)益。這有兩方面做法，一是及時(shí)撫慰和救助受害者;二是保障受害者參與案件的權(quán)利。及時(shí)向受害者公開、解釋案件辦理過程中的一些情況，并且為受害者問責(zé)辦案不利的有關(guān)部門提供便利和制度渠道。

河北案件中，在公權(quán)力無法有效定罪，受害者無法獲得撫慰和追責(zé)機(jī)會(huì)，反而倍受打壓之時(shí)，鋌而走險(xiǎn)，自己出手，尋求個(gè)人的正義，這不僅是個(gè)人的悲劇，也是制度的失敗。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)的回答可以得出，如果是因?yàn)榭乘缽?qiáng)奸者被獲無期徒刑的話，在很大程度方面來說是不合理的，如果遇到這種情況不服可以進(jìn)行上訴，但是我們還是需要根據(jù)具體的證據(jù)以及真相來審理案件，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。