鑒定人是接受專門機(jī)關(guān)的指派，對訴訟中的專門性問題進(jìn)行分析判斷并提出科學(xué)意見的人，民事訴訟法對鑒定人有哪些規(guī)定?鑒定人必須出庭作證嗎?律霸小編整理了相關(guān)內(nèi)容，詳情請看下文。

鑒定人必須出庭作證嗎?

一、鑒定的啟動方式

根據(jù)審判實(shí)踐和各方面意見，新民訴法第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。”

該規(guī)定確定了鑒定的啟動方式，即鑒定以當(dāng)事人申請為主，以法院調(diào)查為輔。當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定，意味著有關(guān)當(dāng)事人提出的事實(shí)主張和訴訟請求涉及到專門性問題，而這一專門性問題又與其舉證責(zé)任有關(guān)。因此，由相關(guān)當(dāng)事人提出鑒定申請與該方當(dāng)事人的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)相契合。

在當(dāng)事人申請鑒定的情形下，鑒定人由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，體現(xiàn)了當(dāng)事人合意在訴訟中的重要作用。既然雙方當(dāng)事人通過合意確定了具備資格的鑒定人，這就意味著在雙方當(dāng)事人之間就委托鑒定問題達(dá)成了一個訴訟契約，鑒定的最終結(jié)論性意見理所當(dāng)然地也應(yīng)包括在這個訴訟契約之中，并受當(dāng)事人合意的約束。在雙方當(dāng)事人對其達(dá)成合意的情況下，無需再經(jīng)過雙方當(dāng)事人的相互質(zhì)證而自然成為裁判所依據(jù)的證據(jù)的特性。雙方當(dāng)事人確定的鑒定人應(yīng)當(dāng)具有鑒定資格。對于鑒定資格，我國已有一些明確的規(guī)定。如果雙方當(dāng)事人對于確定具備資格的鑒定人協(xié)商不成時，由人民法院指定。根據(jù)本條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人員是申請鑒定的原則，由人民法院指定鑒定人是這一原則的例外，以此確保當(dāng)事人在鑒定中的處分權(quán)。法院一般不主動指定，只有在當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，法院才能指定鑒定人。

在訴訟中，雖然當(dāng)事人未申請鑒定，但人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。這是因?yàn)椋?dāng)事人對自己的事實(shí)主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，其中包括對其事實(shí)主張，如果涉及專門性問題時，應(yīng)當(dāng)提出鑒定申請。但是，由于各種原因，有關(guān)當(dāng)事人未提出鑒定申請時，人民法院為了查明事實(shí)真相，以便在此基礎(chǔ)上決定如何適用法律，無論有關(guān)當(dāng)事人是否同意對有關(guān)專門性問題進(jìn)行鑒定，人民法院均可依職權(quán)作出委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定的決定。

二、鑒定人的權(quán)利義務(wù)及不出庭作證的法律后果

為了有效地保障和規(guī)范鑒定人在民事訴訟上所從事的鑒定活動以及鑒定人能夠及時、順利地開展鑒定活動，新民訴法第七十七條規(guī)定：“鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。”有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定人的要求，將其掌握、控制的所有對鑒定活動的開展所必需的物件材料或其他相關(guān)資料交予鑒定人。這種交予鑒定人的行為，實(shí)際上是向法庭提交，因?yàn)椋b定人從事的鑒定活動是法庭從事案件審理活動的一個必要的組成部分。有關(guān)當(dāng)事人必須及時提交，否則會妨礙這種證據(jù)調(diào)查活動的開展。鑒定人是以其特別知識、經(jīng)驗(yàn)、技能而進(jìn)行直接發(fā)問，自然較之于缺乏這些相應(yīng)的知識、經(jīng)驗(yàn)、技能的法官的發(fā)問，更能切中主題、符合其鑒定的需要。

鑒定意見是鑒定人根據(jù)案件事實(shí)材料，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段和自己的專業(yè)知識，獨(dú)立進(jìn)行研究、分析和鑒別活動的結(jié)果，具有獨(dú)立性。由于鑒定意見是應(yīng)用專門知識所作出的鑒別和判斷，具有專門性、科學(xué)性，有著特殊的證明作用，往往作為審查和鑒別其他證據(jù)的有力手段。如對書證、物證或者視聽資料等證據(jù)的真?zhèn)危伎山柚嘘P(guān)專門鑒定來加以分析和判斷，并且得出相應(yīng)的結(jié)論。為此，在形式要件上，根據(jù)新民訴法第七十七條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。這也是鑒定人的義務(wù)，是有關(guān)鑒定意見產(chǎn)生了預(yù)期法律效力的前提條件。

在訴訟中，人民法院所要解決的問題，一是對案件事實(shí)的認(rèn)定，二是在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上決定適用法律，其中對事實(shí)的認(rèn)定是適用法律的前提和基礎(chǔ)。然而，人民法院在認(rèn)定事實(shí)方面只能具有一般人所具有的那些普通性學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)，但是，作為案件事實(shí)所涉及的領(lǐng)域往往是十分廣泛、涉獵各種學(xué)科。譬如，對某一書證上的簽名、印鑒是否屬實(shí)，在合同中涉及到的交付貨物是否符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問題，人民法院的法官不可能同時作為各個領(lǐng)域的專家來加以認(rèn)定或識別。因此，為了解決與案件事實(shí)有關(guān)的各種專門性問題，必須求助于各行各業(yè)的專家，采用多種技術(shù)手段來作出科學(xué)鑒定，為確認(rèn)與待證事實(shí)有關(guān)的專門性問題提供必要的條件。為此，新民訴法第七十八條規(guī)定:“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”

鑒定人出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問，是對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的一種正當(dāng)程序和必要方式。一旦缺失這種要式行為，鑒定意見只能被作為一種傳聞證據(jù)而受到排除，無法有效地作為裁判的基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)這種情形時，如有必要，人民法院即可根據(jù)當(dāng)事人申請或者依職權(quán)另行委托其他具有鑒定資格的鑒定人對專門性問題重新進(jìn)行鑒定。

三、相關(guān)專家出庭參與訴訟

現(xiàn)實(shí)社會科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對人們就專業(yè)技術(shù)知識及所涉及領(lǐng)域的認(rèn)知能力提出了更高的要求。而司法實(shí)踐中，對于醫(yī)療事故、環(huán)境污染和知識產(chǎn)權(quán)等案件中專業(yè)性問題，不僅原、被告及其代理人不明白，法官通常也不清楚，尤其在出現(xiàn)多種鑒定結(jié)論的情況下，如果專家能夠出庭提供專業(yè)意見、回答各方疑問，則有利于查明事實(shí)，分清是非。這種情況下讓具有專業(yè)技術(shù)的人員對鑒定人進(jìn)行詢問，既可擺脫法官在并不掌握特定專業(yè)技術(shù)知識的條件下對鑒定人進(jìn)行詢問所帶來的窘?jīng)r，又可有利于維護(hù)法官的中立地位。因而，新民訴法第七十九條規(guī)定:“當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。”該規(guī)定有助于在民事訴訟中體現(xiàn)司法的公正與效率。

由當(dāng)事人向人民法院申請由具有專門知識的人員出庭就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見，一般是為了就專門性的問題在法庭上明確某些專業(yè)技術(shù)問題，是一種辯論主義在鑒定制度上的延伸與擴(kuò)張。這種做法有助于改進(jìn)和完善現(xiàn)行鑒定人制度。在形式上，這種具有專門知識的人員類似英美法系國家的“專家證人”。這完全屬于當(dāng)事人的一種任意行為，即有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為申請由人民法院通知這類專業(yè)人員出庭更有利于闡明對其有利的專業(yè)技術(shù)問題或者有利于駁斥對相對一方有利的鑒定意見，以便使法官盡可能有效地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，解決糾紛。

綜上可知，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭不出庭的，鑒定意見不得作為定案依據(jù)。所以，從這個層面說，鑒定人出庭是必須的。希望上述內(nèi)容能夠?qū)δ阌兴鶐椭x謝瀏覽!

交通事故傷殘鑒定人有什么權(quán)利義務(wù)?

交通事故傷殘等級鑒定時限相關(guān)規(guī)定

電話錄音可不可以作為證據(jù)使用