依據《民通意見》21條，夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權取消對方對該子女的監護權，但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。

要區分監護權和撫養權的區別，有監護權并不代表有撫養權，夫妻離異之后，父母對子女的監護權不受影響，因為，父母對子女的親權、監護權不受父母之間婚姻關系解除的影響,而在我代理的這個案件中，父母離異之后爭奪的是子女的撫養權而不是監護權，因為，監護權是法定的，如果父母一方沒有對子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的，父母任何一方對未成年子女都擁有法定監護權。父母對子女的監護權是自然權利，屬于親權的一部分，與由誰撫養沒有法律邏輯關系。也就是說喪失撫養權的一方仍然對子女擁有法定監護權。

而探視權也屬于親權的一種，屬于父母對未成年子女的法定權利，不可能因為離婚而自然喪失，只有法院才能因為父母對子女的犯罪、虐待等行為，剝奪父母對子女的親權，其他任何人都不得剝奪父母對子女的親權。

實際撫養子女的一方委托自己的父母對子女進行撫養和代行監護，如果有利于子女的教育和發展是合法的，但是，在撫養子女過程中，沒有撫養權的一方發現撫養條件發生了不利于子女的教育和個性發展的因素，這時就可以向法院提出變更撫養權的訴訟。同時，撫養權糾紛不影響父母親權的存在和實施(監護權和探視權等)。撫養權變更之訴在民事訴訟法中沒有關于管轄的規定，一般實踐中直接適用了原告就被告原則，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第10條中，突然出現了這樣的規定：10、不服指定監護或變更監護關系的案件，由被監護人住所地人民法院管轄。

其實這一條，就已經不是再是我這個案件所涉及到的關系了，監護權是民事主體享有的一種與特定人身相聯系而又不具有財產內容的一項民事權利，包括人身權和財產權的監護。人身監護權是保護和管教未成年人的權利，如住所決定權，懲戒權，身份行為和民事行為的代理權，同意權等。財產監護權則是為維護未成年人的利益而保護管理未成年財產的權利，如處分使用，收益權等。

未成年人的監護權主體可以是父母，當然也可是父母以外的人，如住所地的村民委員會或是父母所在單位。未成年監護權的變更的前提有三種情況：一是現有的監護人喪失了監護能力。例如，無生活來源，失去勞動能力，智力有障礙。二是監護人不履行監護權，即監護人有能力但不履行監護的職責，如有經濟能力，但不支付，對未成年人生活，學習，成長不管不問。三是由于失去監護人。有的未成年人由于發生了不可預料的事情，從而失去了監護人等。