一、非法拘禁罪與綁架的區別包括哪些

一般情況下，綁架罪與非法拘禁罪之間的界限十分明顯，不難區分，容易混淆的是綁架罪與為索取債務而非法拘禁他人犯罪之間的界限。這兩者在主觀形式上都是故意，而且都有索取財物的目的，客觀上非法拘禁罪的限制人身自由行為也可以表現為綁架行為的方式，同時，非法拘禁罪也實施了向被拘禁者有特定關系的人索要財物的行為。兩者區別之處表現為：

1、侵犯的客體不同。綁架罪侵犯了他人的人身權利與財產權利，屬于復雜客體。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權利，屬單一客體。因為索要自已的財物，故談不上侵犯他人財產所有權的問題。

2、犯罪的目的不同。綁架罪的目的是為了勒索財物或滿足其他不法要求。實踐中比較常見的是滿足行為人的政治目的、恐怖活動目的、泄憤報復、逃避追捕、要挾司法機關、政府部門釋放其親友、犯罪同伙等，而非法拘禁罪的犯罪目的則是非法剝奪他人的人身自由或是為取回“自已應得”的財物。

3、客觀方面不同。綁架罪的構成不僅要有對被害人的劫持控制、非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或提出不法要求的行為，行為人非法剝奪他人人身自由只是其勒索財物這一犯罪目的的手段行為;而行為人非法剝奪他人人身自由則是非法拘禁罪的主要甚至全部行為內容。在犯罪方法上，綁架罪常常表現為暴力、脅迫或其他方法，而非法拘禁罪常常表現為公開或半公開的扣押等行為。

4、被害人與犯罪人之間關系不同。對于綁架罪犯罪人與被害人之間不存在債權債務關系，對于非法拘禁罪，犯罪人與被害人之間存在有債權債務關系，如果事實上犯罪人與被害人之間根本不存在債務關系，而犯罪為勒索財物，憑空捏造被害人欠其債務，從而將被害人非法拘禁向其索要財物的那筆財物，則應定綁架罪。由此，在司法實踐中的案件中，要有確實充分的證據證明犯罪人與被害人有債務關系，才能定性為非法拘禁罪。

二、非法拘禁有哪些類型

1、索債型。即為索取債務而限制他人人身自由。在索債型非法拘禁案件中，被告人與被害人之間多存在債權債務關系，被告人為索取債務采取捆綁、挾持、扣押債務人對其進行恐嚇或毆打，或較長時間限制人身自由的方法，從而達到償還債務的目的。在我院辦理的非法拘禁案件中，此類性質的案件共10人，接近總數的一半，分為兩種情形：一是為索取非法或虛擬債務而實施非法拘禁行為。二是為索取普通債務而實施非法拘禁行為。

2、非法傳銷型。即誘騙被害人參加非法傳銷活動限制人身自由。隨著近年來我國經濟的發展和對傳銷違法犯罪活動的打擊，傳銷的形式與手段更加隱蔽和更具欺騙性，傳銷組織者為了達到騙錢斂財的目的，編造傳銷可以快速致富的謊言，通過“洗腦”或暴力手段對營銷人員實施精神和人身控制。

3、糾紛型。因糾紛或其他原因非法限制他人人身自由也占非法拘禁案件一定比例。

在對比了綁架罪與非法拘禁罪之后，我們發現雖然在綁架和非法拘禁的過程中，都有可能對被害人人身造成損害，但若是綁架過程中致人死亡或者綁架后殺害被綁架人的，法律規定是可以直接判處死刑，并沒收個人財產。但要是非法拘禁過程中致被害人死亡的，過失死亡的話認定為非法拘禁罪，但是需要從重處罰。故意致人死亡的，則構成故意殺人罪。按照刑法中關于故意殺人罪的量刑標準進行處罰。

非法拘禁罪與暴力干涉婚姻自由罪怎么區分?

非法拘禁罪的構成要件包括哪些

非法拘禁罪的拘禁時間是多長？