防衛過當的主觀方面

防衛過當防衛人在主觀上有罪過。

但是犯罪形式究竟是什么，這在我國刑法學界存在著不同的認識，而這種不同的認識直接影響到對防衛過當行為的定罪。綜合起來，學界主要有以下的看法。

1、疏忽大意過失說。該觀點認為，防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失.

2、全面過失說。該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失，但不能是故意.

3、間接故意和過失并存說。此種觀點認為，防衛過當的罪過形式不可能是直接故意，但可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)和間接故意。此成為刑法學界的通說.

4、故意過失并存說。這種觀點認為，防衛過當的罪過形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。筆者認為第四種觀點是比較合理的，因為有人將直接故意排除于防衛過當主觀罪過形式之外，其主要理由是防衛的動機與目的不能同時存在于一個人的頭腦之中。這是一種誤解。防衛過當本身就是行為的防衛性與結果的過當性的統一。防衛過當行為也是制止了不法侵害。雖然直接故意的防衛過當行為人明知自己的行為會明顯超過必要限度造成重大損害，仍希望這種結果發生，但這種行為的犯罪性并不能否定其防衛性，殊不知進攻也是一種防御，只不過法律規定防衛行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。正因為如此，才對防衛過當行為作為犯罪予以處罰。實際上防衛過當行為本身就有行為的防衛性與犯罪性。

防衛過當的表現形式

根據防衛過當的概念，防衛過當的表現形式是行為過當與結果過當的統一，僅有行為過當或僅有結果過當均不能構成防衛過當。在審判實踐中，要正確把握防衛是否過當，要緊扣兩個環節，一是行為和結果都要過當，二是正確理解和認定兩者之間的關系。首先，對立法關于防衛行為限度與結果限度的理解應是一致的，行為限度是明顯超過必要限度的重大損害行為，結果限度就應是重大損害結果。其次，行為過當并不意味著結果就一定過當，反之亦然。例如，防衛人采取剝奪侵害人生命的方法防衛，用刀向侵害人心臟猛刺。根據當時的防衛需要是不應采取剝奪侵害人生命的方法防衛的，這時，防衛表現為行為過當?？墒窃诜佬l人刺出后，侵害人忙用手擋，只將侵害人胳膊刺傷，行為過當的結果并未產生，因此，結果并不過當;相反，防衛人采取傷害的方法防衛，如用木棒猛擊侵害人頭部，根據當時防衛需要是必需的，但由于用力過猛，致被害人死亡。這時防衛僅表現為結果過當，而行為不過當。這也并不意味否認過失防衛過當。不能把過失防衛過當和結果過當混為一談。

過失防衛過當是指防衛人應當預見所實施的防衛行為不是制止不法侵害所必需的，可能造成不應有的后果，由于疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，而實施這種行為，以致發生這種結果?？梢?，過失防衛過當的行為和結果都是過當的，防衛人在主觀上具有過失的罪過。而單純的結果過當是行為并不過當，主觀上亦不存在罪過。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。