生活中，每個國家都有不同的國家賠償法，因為他們的國家的標(biāo)準(zhǔn)不同、體系不同，所以衍生出符合當(dāng)前社會情況的賠償法。其中的差異非常大，例如有一些國家則以過錯理論為主，有些以違法與過錯雙系規(guī)則為主等。但是總體看來，也不超過三種類型：有無過錯原則，違法原則。那么具體是如何分類的，讓我們來看一看國家賠償法原則的類型的具體知識。

一、過錯原則

由于國家賠償制度是從事侵權(quán)賠償制度發(fā)展而來的，因而民事侵權(quán)制度中確定歸屬的過錯原則便對國家賠償法的歸責(zé)原則產(chǎn)生了深刻影響，在受民法影響較深的國家便是如此。這些國家在其國家賠償制度中也采用了民法的過錯原則作為國家承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

1、主觀過錯

該種原則在英、美、德、日等國的民法中占據(jù)著主導(dǎo)地位，因而直接影響到各國國家賠償歸責(zé)原則的確立。主觀過錯說認為過錯之所以應(yīng)受非難，原因在于行為人意識到自己行為的后果，過錯是由行為人內(nèi)在的意志決定的，主觀過錯表明行為人具有道德上應(yīng)受非難性。在這些國家中，國家對公務(wù)員不法行為承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)是民法中雇主對雇員或代理人的義務(wù)，只在后者行使職權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán)行為時，國家才負責(zé)任。因此，此種責(zé)任的成立關(guān)鍵在于確定作為雇員或代理人的國家公務(wù)員在行使職權(quán)時是否存在過錯，在此，過錯的涵義指違法行為人對其違法行為及后果的一種主觀心理態(tài)度。

2、公務(wù)過錯

此理論以法國為典型代表。公務(wù)過錯是法國最高行政法院在拜勒鐵訴戒嚴司令案后，通過例形成的獨特的公務(wù)過錯理論。在該案中，明確指出“劃分公務(wù)員過失與公務(wù)機關(guān)過失實質(zhì)上就等同于劃分兩者的責(zé)任，在正確的司法方針范圍內(nèi)，公務(wù)員過失應(yīng)由其行為人自己承擔(dān)，不合時宜或不正確地讓公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任的過失就是公務(wù)機關(guān)的過失。”

公務(wù)過錯是指公務(wù)員活動欠缺正常的標(biāo)準(zhǔn)，其區(qū)別于民法及刑法意義上的過錯之處在于：一是公務(wù)過錯與個人過錯相脫離，它來源于公務(wù)人員，但不能歸責(zé)與公務(wù)人員，即它不以個人為歸宿，而是將其歸于公務(wù)員所屬的公務(wù)活動是否達到中等公務(wù)活動標(biāo)準(zhǔn)來衡量公務(wù)過錯在與否;二是公務(wù)過錯是客觀過錯，其主觀方面的應(yīng)受譴責(zé)性被淡化，從而成為虛擬的過錯。因此，從某種程度上說，公務(wù)過錯概念與違法概念漸趨統(tǒng)一。

過錯原則雖然有利于與民事賠償相統(tǒng)一，但主觀過錯裁量尺度與依據(jù)比較模糊，沒有明晰的標(biāo)準(zhǔn)，而公務(wù)過錯與違法原則有漸趨統(tǒng)一的趨勢，容易造成歸責(zé)原則的競合，不利于實踐中的操作。

二、無過錯原則

該原則產(chǎn)生于19實際下半葉，此時期因科技迅猛發(fā)展及政府權(quán)力擴張，造成公務(wù)活動帶來的一場危險情況隨之增加。在這種情況之下，即使政府活動不存在過錯，也可能導(dǎo)致公民合法權(quán)益的損害，而過錯原則對此損害的救濟顯得蒼白無力，為了彌補過錯原則之不足，因而便產(chǎn)生了危險責(zé)任原則，也叫無過錯原則。危險責(zé)任是“國家或公共團體及其公務(wù)員因行使公權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)，所形成之特別危險之狀態(tài)，致人民之權(quán)利發(fā)生損害，法律不評價其原因、行為之內(nèi)容，而由國家負損害賠償之責(zé)任”。

該原則的思想理論基礎(chǔ)依通說是社會連帶主義思想與公共負擔(dān)人人平等原則。無過錯原則有利于最大限度的保護受損害人的合法權(quán)益，維護社會的公平正義。所以此原則應(yīng)為歸責(zé)原則之基本原則。

三、違法原則

違法原則是以職務(wù)行為違法為歸責(zé)的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不問起過錯有無。瑞士首先采用此歸責(zé)原則，瑞士《聯(lián)邦責(zé)任法》第3條規(guī)定：“聯(lián)邦對于公務(wù)員行使職權(quán)是，不法侵害他人權(quán)利者，不問該公務(wù)員有無過失，應(yīng)負賠償責(zé)任。”該罰中所指的違法，包括以下情形：

1、違反法律秩序，明示或默示保護某種法益之法令或禁令;

2、違法為避免職權(quán)時發(fā)生損害而設(shè)置的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)定;

3、濫用自由裁量權(quán)。

違法原則的特點是以法律規(guī)范作為歸責(zé)的依據(jù)，只要國家的行為違反了法律，侵犯了相對人的合法權(quán)益，不考慮行為人的過錯與否，而使其承擔(dān)賠償責(zé)任。采用違法歸責(zé)原則明晰了在何種情況下予以賠償便于操作，也有利于保護受害人獲得國家賠償，但容易導(dǎo)致賠償范圍過窄，雖然國家行為沒有違法但造成了損害事實的情況下，將得不到賠償。

傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論之基石是主觀過錯責(zé)任原則，隨著時代的進步和發(fā)展，在現(xiàn)代民事侵權(quán)法中出現(xiàn)了多種歸責(zé)原則的并行，如有以行為過錯為依據(jù)的過錯歸責(zé)原則、以損害結(jié)果為依據(jù)的結(jié)果歸責(zé)原則、以公平考慮為依據(jù)的公平歸責(zé)原則、以行為的高度危險性為依據(jù)的危險歸責(zé)原則以及以行為違法性為依據(jù)的違法歸責(zé)原則等。

由上文可見，無論是哪個國家的賠償法，都不會超過有過錯原則、無過錯原則、違法原則三種。有些國家，比如說法國，就以有過錯原則為主要的原則，以無過錯原則來輔助它實施。除此以外，還有各種各樣不同的國家賠償法原則的類型組合。這是每個國家在維護社會治安和平都必需的，我們也要積極維護它。

最新國家賠償法司法解釋全文

國家賠償法的適用主體包括哪些人

中華人民共和國國家賠償法全文