我們都知道如果是國(guó)家在進(jìn)行公權(quán)力的行使、執(zhí)行過(guò)程中，不論出于何種原因?qū)ξ覀冏陨碓斐闪艘欢ǔ潭壬系膿p害，也就是說(shuō)在這個(gè)過(guò)程中我們的基本權(quán)利已經(jīng)受到了威脅，這也構(gòu)成了一種侵權(quán)行為，那么我們就有權(quán)利去要求國(guó)家賠償。但是我們也應(yīng)該知道不是所有情況都可以要求國(guó)家賠償?shù)模敲磭?guó)家賠償中不予賠償?shù)娜N情形是哪三種呢。

一、立法賠償

立法賠償是指國(guó)家對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任立法行為是國(guó)家豁免的主要領(lǐng)域之一，因立法行為造成的損害只有在很少情況下由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。其中立法行為的范圍包括議會(huì)制定的法律及議員在議會(huì)的行為，不包括行政機(jī)關(guān)制定條例等行政規(guī)則的行為，因?yàn)楹笳弑灰暈樾姓袨椤８鶕?jù)現(xiàn)有資料，規(guī)定國(guó)家賠償范圍包括立法賠償?shù)膰?guó)家極少，法國(guó)是承認(rèn)立法賠償?shù)模侵挥袨閿?shù)極少的判例。 我國(guó)之所以排除立法賠償，其主要原因是：

首先，立法賠償，從狹義上說(shuō)，是指因全國(guó)人大制訂法律的行為違法造成了損害而產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任。但是，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)代表的是人民的意志，是按人民的意愿制定法律，因此，立法機(jī)關(guān)不存在違法的行為和結(jié)果，并且認(rèn)為立法本身也不能造成損害。因而國(guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定立法賠償。全國(guó)人大是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，人民在這里當(dāng)家作主、制訂法律，從何而來(lái)的“違法立法”？又有什么機(jī)關(guān)可以判決它“違法立法”？

其次，立法賠償，從廣義上說(shuō)，是指效力等級(jí)的法同效力高的法相抵觸，是因抵觸造成了損害而發(fā)生的賠償責(zé)任。在我國(guó)的法律結(jié)構(gòu)中，依效力的大小可以排列為若干等級(jí)，第一級(jí)是憲法，第二級(jí)是全國(guó)人大制定的法律，第三級(jí)是行政法規(guī)和地方性法規(guī)，然后是規(guī)章和其它規(guī)范性文件。按照法秩序原理，下一級(jí)的法不得與上一級(jí)的法相抵觸，如果抵觸就應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。但是，

第一，如果效力等級(jí)低的法根本沒(méi)有實(shí)施，那么，賠償什么？

第二，如果已經(jīng)實(shí)施，必須有遭受損害的特定人就實(shí)施的行為造成的損害后果向國(guó)家請(qǐng)求賠償，原告只有控告已經(jīng)實(shí)施的具體行為才能獲得賠償，而無(wú)需控告抽象的法。

以前，世界上通行的做法是對(duì)立法機(jī)關(guān)違法行為造成的損害賠償予以豁免。但是，目前的現(xiàn)實(shí)是立法行為也能使公民受到損害。隨著主權(quán)不負(fù)責(zé)任理論的動(dòng)搖和公務(wù)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任等觀念的傳播，一些國(guó)家開(kāi)始對(duì)立法侵權(quán)也承擔(dān)賠償責(zé)任。

從我國(guó)的具體情況和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》，公民的合法權(quán)利受到損害，有獲得賠償?shù)幕緳?quán)利，國(guó)家應(yīng)給予賠償。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于不同效力等級(jí)的法律區(qū)別對(duì)待：對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律法規(guī)，國(guó)家享有司法豁免，全國(guó)人民代表大會(huì)的立法行為造成的損害，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任；對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機(jī)關(guān)和下一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)所制定的法律、法規(guī)和決定被確定違反憲法及有關(guān)法律法規(guī)而被撤銷(xiāo)的并在其具體實(shí)施期間造成一部分或特定的公民、法人或其他組織合法權(quán)益損害的，國(guó)家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但若是造成普遍損害的，因其符合公共負(fù)擔(dān)平等原則，國(guó)家不予以賠償。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。

因?yàn)槿珖?guó)人民代表大會(huì)制定的法律雖然代表全國(guó)人民意志，但不等于它一定符合憲法，如果它違反憲法，當(dāng)然應(yīng)該撤銷(xiāo)，目前的問(wèn)題應(yīng)該完善我國(guó)的違憲審查制度。因此，筆者認(rèn)為對(duì)全國(guó)人大制定的法律造成的損害也應(yīng)進(jìn)行國(guó)家賠償。

二、軍事賠償

軍事賠償是指國(guó)家軍事機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中的違法行為使公民、法人和其他組織受到損害的，受害人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家賠償。當(dāng)前，軍事賠償在國(guó)外立法中已經(jīng)得到認(rèn)可，一般是規(guī)定在特別法中，在我國(guó) 軍事賠償并不因?yàn)閲?guó)家賠償法沒(méi)有規(guī)定而不存在，依據(jù)《民法通則》第一百二十一條，軍隊(duì)仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償費(fèi)用不是由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，而是由部隊(duì)以軍費(fèi)和第三產(chǎn)業(yè)的收入支出。

三、抽象行政行為賠償

除立法行為能否賠償外，還存在一個(gè)對(duì)抽象行政行為可否賠償?shù)膯?wèn)題。對(duì)此理論界還有爭(zhēng)議，目前普遍的觀點(diǎn)是：根據(jù)行政訴訟法，抽象行政行為不能被直接起訴，即使該行為違法，如果發(fā)生使相對(duì)人合法權(quán)益造成損失的現(xiàn)實(shí)后果，也要通過(guò)具體行政行為實(shí)施，所以完全可通過(guò)起訴具體行政行為提起賠償訴訟，不必訴抽象行政行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為不無(wú)商榷之處。并非所有影響公民權(quán)益的抽象行政行為必然通過(guò)具體行政行為實(shí)施，例如行政機(jī)關(guān)發(fā)布一項(xiàng)禁止某些人從事某種活動(dòng)的規(guī)定，自發(fā)布生效之時(shí)就可以造成相對(duì)人損害，而不必通過(guò)具體行為實(shí)施。如果不允許相對(duì)人對(duì)抽象行為提起賠償訴訟，必然放縱行政機(jī)關(guān)這方面的違法行為。

作為公民，在我們的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，我們是有權(quán)利要求任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人去對(duì)我們?cè)馐艿膿p害進(jìn)行一定的補(bǔ)償?shù)模俏覀冊(cè)诰S權(quán)的過(guò)程中也要遵從一定的法律法規(guī)，合理維權(quán)，不要對(duì)其他人的利益造成損害。

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文

申請(qǐng)國(guó)家賠償范圍是怎樣的

國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人