在在生活中，如果發(fā)生了不愉快或者其他的矛盾糾紛，千萬(wàn)不要采取打架的方式解決，因?yàn)榇蚣苁墙鉀Q不了問(wèn)題的，還有可能造成更加嚴(yán)重的后果，關(guān)于聚眾斗毆中的持械是怎么定義的很多人有疑問(wèn)，接下來(lái)讓小編為大家提供有關(guān)于聚眾斗毆持械的定義的法律規(guī)定和知識(shí)。

一、聚眾斗毆中的持械是怎么定義的?

我國(guó)《刑法》第二百九十二條第一款在聚眾斗毆罪中規(guī)定了四種加重情節(jié)，但是實(shí)踐中對(duì)持械聚眾斗毆的把握判斷五花八門，莫衷一是，造成了大量的案件同案不同判，嚴(yán)重影響了法律的統(tǒng)一適用。

應(yīng)該說(shuō)，造成這種局面的原因很多，但與我國(guó)沒(méi)有中央層面的司法解釋與規(guī)范性文件有很大關(guān)系，我國(guó)在最高司法機(jī)關(guān)層面僅有最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》中對(duì)聚眾斗毆罪的量刑提出了簡(jiǎn)單的指導(dǎo)意見，沒(méi)有關(guān)于聚眾斗毆罪具體應(yīng)用法律問(wèn)題的任何相關(guān)司法解釋，最高人民檢察院、公安部在這個(gè)問(wèn)題上除了前述立案追訴標(biāo)準(zhǔn)外，也無(wú)相關(guān)規(guī)范性文件，對(duì)“持械”的認(rèn)定沒(méi)有任何幫助。

對(duì)于何為“持械聚眾斗毆”，周道鸞、張軍主編的《刑法罪名精釋(第四版)》認(rèn)為，“主要是指參加聚眾斗毆的人員使用棍棒、刀具以及各種槍支武器進(jìn)行斗毆”的情形。這是司法實(shí)踐中最權(quán)威的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，一是必須實(shí)際使用，二是限于棍棒、刀具以及各種槍支武器，至于是為什么限于以上器械，有沒(méi)有相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則沒(méi)有給出理由。至于是事先準(zhǔn)備的，還是現(xiàn)場(chǎng)隨手拾取的，則沒(méi)有提及。

《刑法分則實(shí)務(wù)研究(第五版)》在這個(gè)問(wèn)題上的見解是“用隨身攜帶的兇器毆斗，或者利用毆斗現(xiàn)場(chǎng)原有器物毆斗。這里所說(shuō)的兇器是指足以造成傷亡的危險(xiǎn)器械。”根據(jù)該觀點(diǎn)，在實(shí)際使用上與前述觀點(diǎn)沒(méi)有區(qū)別，但是對(duì)于“械”的界定沒(méi)有具體限制，只要是“足以造成傷亡的危險(xiǎn)器械”都可以，而且是不限于攜帶，也包括現(xiàn)場(chǎng)利用。

《百罪通論》雖未對(duì)“械”作出明確界定，但明確提出“行為人在聚眾斗毆過(guò)程中從對(duì)方手中奪得器械而使用或者在斗毆的現(xiàn)場(chǎng)隨手找到器械而使用，都不能認(rèn)定為持械，因?yàn)檫@里行為人缺乏持械斗毆的故意。”這一點(diǎn)有別于《刑法分則實(shí)務(wù)研究》的觀點(diǎn)。

二、地方層面指導(dǎo)意見

在地方層面，江浙滬三地都出臺(tái)了本地區(qū)有關(guān)聚眾斗毆的指導(dǎo)意見。

上海市的意見認(rèn)為，“持械”是指參加聚眾斗毆的人員使用器械或者為斗毆攜帶器械但實(shí)際未使用的情形。這里的“器械”是指各種槍支、刀具、棍棒、磚塊等足以致人傷亡的工具。該情形包括事先準(zhǔn)備器械并持器械參與斗毆，也包括在實(shí)施過(guò)程中臨時(shí)獲得器械并持器械進(jìn)行斗毆。參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而持械，即使本人未使用或攜帶器械，構(gòu)成本罪的，也均應(yīng)以持械斗毆認(rèn)定。

江蘇省的意見認(rèn)為，“械”是指各種槍支、治安管制器具、棍棒等足以致人傷亡的工具。對(duì)于持磚塊、酒瓶類一般工具進(jìn)行斗毆的，要結(jié)合所持一般工具在斗毆中的使用情況及造成的后果等情節(jié)，認(rèn)定是否為“械”。 “持械”是指參加聚眾斗毆的人員直接使用器械斗毆，或者在斗毆中攜帶并且顯示但實(shí)際未使用的情形。持械既包括事先準(zhǔn)備器械并在斗毆中使用，也包括在實(shí)施斗毆過(guò)程中臨時(shí)就地取材獲得器械并使用。對(duì)于奪取對(duì)方所持器械并使用的，以持械聚眾斗毆論處。參與預(yù)謀持械聚眾斗毆，或者明知本方人員為斗毆而攜帶器械，即使本人未攜帶和使用器械，構(gòu)成共同犯罪的，也均以持械聚眾斗毆論處。對(duì)于預(yù)謀持械聚眾斗毆但沒(méi)有將器械帶到斗毆現(xiàn)場(chǎng)或?qū)Ρ痉饺藛T為斗毆而攜帶器械進(jìn)行積極阻止的，可不以持械聚眾斗毆論處。

浙江省則回避了對(duì)“械”的界定。而江蘇省2000年10月11日出臺(tái)的《關(guān)于辦理聚眾斗毆等幾類犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》則明確了“械”的“足以致人死亡”的標(biāo)準(zhǔn)，更加合理。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，上海、江蘇兩地都對(duì)“械”的界定采取不完全列舉法，都將“足以致人傷亡”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于“持械”的認(rèn)定，兩地的意見既包括實(shí)際使用，也包括實(shí)際攜帶而未使用的情形;既包括事先準(zhǔn)備并攜帶至現(xiàn)場(chǎng)，也包括臨時(shí)從現(xiàn)場(chǎng)取得的情形，甚至江蘇省走的更遠(yuǎn)，把奪取對(duì)方所持器械并使用的都包括在內(nèi)。

三、筆者觀點(diǎn)

筆者不完全同意以上觀點(diǎn)，現(xiàn)根據(jù)自己的思考試談一下自己的看法，提供一些不同的思考，供大家批評(píng)指正。

關(guān)于“械”的界定。

首先，對(duì)于“械”，一般理解為“器械”、“武器”，筆者傾向與《刑法》第二百六十七條第二款的“兇器”作等同理解。當(dāng)然，這里的“械”應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)硬的物理屬性，不把一些有毒、有害的液體、氣體包括在內(nèi)。

其次，筆者不同意上述兩點(diǎn)意見中“足以致人傷亡”的標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)等于沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么針也完全符合標(biāo)準(zhǔn)，甚至麻繩也是可以的。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將正常情況“明顯能夠造成重傷或者死亡”作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)堅(jiān)持“械”的前述物理屬性。筆者堅(jiān)持如上觀點(diǎn)基于如下幾點(diǎn)理由：

(1)既然《刑法》把“持械聚眾斗毆”作為聚眾斗毆罪的加重處罰情節(jié)，說(shuō)明它的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般普通聚眾斗毆，如果持械斗毆正常情況下明顯不致導(dǎo)致他人重傷或者死亡，則不足以為加重處罰提供正當(dāng)性，在聚眾斗毆造成他人重傷的情況下，按故意傷害罪追究刑事責(zé)任時(shí)，一般也是在三年以上十年以下有期徒刑之間處罰，如果持械使用的結(jié)果沒(méi)有造成他人重傷或者死亡，則處三年以上十年以下有期徒刑，明顯不符合罪刑相當(dāng)原則，既然《刑法》第二百九十二條第二款規(guī)定了轉(zhuǎn)化定罪，就意味著按第二款處罰就比按第一款處罰要重。

(2)聚眾斗毆罪侵害的法益是公共秩序，而不是參與斗毆者的人身權(quán)利。對(duì)于沒(méi)有參與斗毆的社會(huì)公眾來(lái)講，對(duì)其主要的不利影響是恐慌，而不是傷害。因此，持械聚眾斗毆中持的“械”必須是在正常情況下看來(lái)能夠“明顯造成他人重傷或者死亡”，能夠造成公眾的緊張、不安甚至恐懼，普通的打架斗毆顯然達(dá)不到這種情形，持有普通的能夠造成他人輕傷害的“械”，也不會(huì)足以造成公眾的恐慌，也不符合公眾認(rèn)識(shí)，違反了國(guó)民預(yù)測(cè)性，既然《刑法》要對(duì)此種情形加重處罰，必須有其必要性與合理性。在日本，西田典之教授也認(rèn)為兇器需要“在外觀上足以使人產(chǎn)生危險(xiǎn)感、不安感”。大谷實(shí)教授也持類似觀點(diǎn)。

因此，筆者認(rèn)為象管制刀具、槍支、鐵棍、斧頭等明顯能夠造成他人重傷或者死亡的器械認(rèn)定為持械的“械”，而木棒、木棍、酒瓶、磚頭等不宜認(rèn)定為“械”。

關(guān)于“械”的來(lái)源。

筆者堅(jiān)持事先準(zhǔn)備并攜帶為原則，這體現(xiàn)了作案者的主觀惡性，有加重處罰的必要性和可譴責(zé)性，對(duì)于雖然準(zhǔn)備了但并未攜帶至斗毆現(xiàn)場(chǎng)的，不得認(rèn)定為持械聚眾斗毆。對(duì)于在斗毆現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)拾取或者從對(duì)方手中奪取并使用的，也不得認(rèn)定為持械聚眾斗毆，筆者認(rèn)為奪取器械并使用的斗毆者主觀惡性明顯低于準(zhǔn)備器械并使用的對(duì)方斗毆者，如果對(duì)其加重處罰不符合刑法懲治持械聚眾斗毆的規(guī)范意旨，就不具有加重處罰的正當(dāng)性。

關(guān)于“械”的使用問(wèn)題。

筆者堅(jiān)持“械”的實(shí)際使用原則。實(shí)際使用則決定了該行為的社會(huì)危害性，也決定了加重處罰的必要性。如果實(shí)際攜帶并未使用，只是一種預(yù)備行為，若聚眾斗毆罪既遂，既遂行為吸收預(yù)備行為，若聚眾斗毆尚未著手實(shí)行，則可按預(yù)備犯處罰。我國(guó)《刑法》第二百九十二條的規(guī)定是“持械聚眾斗毆”而不是“為聚眾斗毆而準(zhǔn)備器械”。

綜上所述，關(guān)于聚眾斗毆中的持械是怎么定義的很多人有疑問(wèn)，小編已經(jīng)為大家解答了，如果對(duì)于聚眾斗毆的規(guī)定還不清楚的話是可以多加了解刑法的規(guī)定的，關(guān)于法律條文的釋義小編已經(jīng)為大家解答了，聚眾斗毆是一種會(huì)影響社會(huì)秩序的嚴(yán)重打架行為，可能會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。

最高檢公安部聚眾斗毆罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么？

聚眾斗毆罪司法解釋

聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？