《刑事訴訟法》第四十五條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)。凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。

我國《刑法》第三百零七條條規(guī)定：以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指示他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

大家不會忘記：2009年重慶打黑時，龔剛模半夜按響警鈴，舉報他的辯護(hù)律師李莊教唆他開庭時做虛假陳述，謊稱自己受到刑訊逼供。

2009年12月30日，李莊涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證一案在重慶市江北區(qū)人民法院公開開庭審理，李莊在法庭上稱：“我的行為，不僅不能證明我有罪，反而證明我是一名優(yōu)秀的負(fù)責(zé)任的律師。”

在公訴人宣讀完《公訴書》后，審判長詢問被告有無異議。李莊答曰：“我先提5點(diǎn)申請，在此基礎(chǔ)上，我才會提出異議。一，《公訴書》列明的8名證人，今天一個都沒到庭，我要求證人出庭;二，我要求對龔剛模作司法鑒定;三，我要求調(diào)取看守所的錄像、錄音，讓法院判別我到底有沒有誘導(dǎo)龔剛模作假證;四，我要求本案延后審理，因為本案是龔剛模案的衍生案件，應(yīng)等龔剛模的案件有了定論再審我;五，申請異地審理。”

公訴人回答說，證人不愿出庭，無法勉強(qiáng)。李莊則反駁：“法院有權(quán)讓其出庭。何況龔剛模和馬曉軍都在警方的控制下。”

公訴人又答：“江北看守所稱并未安裝錄像錄音設(shè)備。”李莊提高嗓門：“當(dāng)初把我抓起來的時候不是說有錄像為證嗎?北京方面收到了重慶警方發(fā)過去的明文電報也說有錄像為證，我倒要問，到底是誰在做偽證?”

審判長當(dāng)庭駁回5項申請，李莊便口出“狂語”：“法院給我的《被告人權(quán)利告知書》上明明寫了我有這些權(quán)利，審判長卻駁回了。你們哪怕抬個屁股，出去解個手，然后回來跟我說"經(jīng)合議庭合議"也行!要不干脆剝奪我的被告人權(quán)利算了。”

公訴人隨后出示的一系列證人證言筆錄，直指龔剛模絕無遭刑訊逼供，而是李莊誘導(dǎo)他編造的借口。

在這些證人中，既包括龔剛模的堂兄弟龔云飛和龔剛?cè)A、龔剛模的妻子程琪，也包括由李莊從石家莊帶到北京發(fā)展的“得意門生”馬曉軍。

辯護(hù)人則認(rèn)為：“龔剛模案的180名證人，李莊都沒接觸過。截至被刑拘，李莊在龔剛模案中未向法院提交任何證據(jù)，李莊沒有偽造證據(jù)的行為和結(jié)果。”

2010年2月2日，李莊案二審開庭。證人龔剛模、龔云飛、龔剛?cè)A等出庭作證。這次開庭，所有證人都改用重慶方言，都聽不懂普通話，且證言高度一致。

二審認(rèn)為李莊構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)妨礙作證罪，判處李莊有期徒刑一年六個月。

2012年11月23日，最高人民檢察院約見了李莊。原控方證人龔云飛、龔剛?cè)A同往。他們證實，龔剛模從來沒有按響警鈴舉報過李莊。是重慶警方編造了龔剛模按警鈴舉報李莊的虛假事實，并強(qiáng)迫龔剛模做偽證。李莊案一審期間，重慶警方把證人都抓起來，不許他們出庭作證。李莊案二審前，重慶警方把證人集中起來進(jìn)行培訓(xùn)，讓他們按照警方編好的證詞背誦。還組織模擬法庭，有人裝法官，有人裝律師，考核他們臺詞背誦的成果，而且規(guī)定開庭時只準(zhǔn)用重慶方言回答問題。并威脅說，只有李莊定了罪才能放他們。

李莊還向最高人民檢察院遞交了他會見龔剛模時的錄音，還有重慶公檢法機(jī)關(guān)的朋友們提供的其他證據(jù)。

11月29日，重慶市第一中級人民法院約見李莊。龔剛模的親屬龔剛?cè)A和龔云飛也將一同前往。

龔剛?cè)A接受新京報采訪時，對李莊表示了歉意，他說：“龔剛模不是江姐，我也不是許云峰，我們頂不住了。”

在這之前，馬曉軍律師已經(jīng)起訴了重慶公安局。稱李莊案審理期間，自己被重慶警方非法限制人身自由，不許他出庭作證。

“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指示他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

這個罪叫妨礙作證罪，的犯罪主體包括公檢法機(jī)關(guān)工作人員。《刑事訴訟法》特別規(guī)定：司法工作人員犯此罪從重處罰。

隨著重慶土皇帝的倒臺，是誰妨礙作證，必將水落石出。