基本案情：

王某與李某為夫妻關(guān)系，育有兩子王A和王B，王某與李某有夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋一套，登記在王某名下，李某于2000年去世，去世后未留有遺囑，王某和王A一直居住在此房屋內(nèi)，王B在一次家庭聚會(huì)中意外得知，王某已經(jīng)將此房屋以買賣的形式過戶至王A名下，王B感到既氣憤難耐委托了本律師代理了此案。

律師分析：

本案訴爭房屋為王某與李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某去世后，因?yàn)榱粲羞z囑，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生法定繼承，及此房屋一半的份額發(fā)生繼承。

根據(jù)我國《繼承法》第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

根據(jù)《民通意見》177條遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。

第89條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。

也就是說部分共有人是沒有權(quán)利擅自處分財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定為無效行為，除非第三人善意取得財(cái)產(chǎn)。那么何為善意取得呢?

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;

(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;

(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

何謂善意，就是買方并不知道賣方為無權(quán)處分人，在本案中很顯然王A對(duì)王某無權(quán)處分是完全知情的，并不能構(gòu)成善意取得。

故根據(jù)以上法律分析，本律師得出結(jié)論：王某與王A房屋買賣合同無效。

庭審結(jié)果：

最終法院采信了本律師的觀點(diǎn)，判決王某與王A簽訂的房屋買賣合同無效，維護(hù)了王B的合法權(quán)益。

相關(guān)法律規(guī)定：

《繼承法》第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

《民通意見》177條遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。

第89條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。

《物權(quán)法》規(guī)定無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;

(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;

(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。