當前，不少民營企業(yè)家在專注于創(chuàng)業(yè)的同時，也非常關(guān)注自身財富的保護問題，尤其是股權(quán)的繼承問題。但在股東矛盾比較尖銳的有限責任公司，股權(quán)繼承的問題更是荊棘遍地。君不見，一些有限責任公司的大股東兼董事長辭世后，兒孫之間為了爭奪股權(quán)和董事長的寶座而鬧得不可開交，兒孫與公司其他股東之間的爭斗更是此起彼伏。有些繼承人在繼承股份后能夠輕而易舉地得到其他老股東的認同與支持，并取得公司董事長或者總經(jīng)理的寶座;有些繼承人不僅當不了公司董事長或者總經(jīng)理，連股東資格都保不住。因此，股權(quán)繼承的問題得不到妥善解決，必然會壓抑股東與管理者的創(chuàng)業(yè)熱情，影響公司的健康成長。

在不久前展開的一次研討會上，有位法官與筆者探討有限責任公司股權(quán)的繼承問題。她認為，股東資格不能繼承，繼承人只能繼承股東資格對應(yīng)的財產(chǎn)價值。問曰：何故?答曰：有限責任公司的人合性使然也。在司法實踐中，更是眾說紛紜：有的法院判決繼承人只能繼承股權(quán)的財產(chǎn)價值，但不能繼承股東資格或者股東地位自身，有的法院判決繼承人不僅可以繼承股權(quán)的財產(chǎn)價值，也可以繼承股東資格或者股東地位自身。

筆者認為，股份有限公司，尤其是上市公司的股權(quán)繼承純屬普通財產(chǎn)權(quán)利的繼承問題，任何人不得限制繼承人依法取得股權(quán)，包括股東資格和股權(quán)的價值。但就有限責任公司而言，公司章程可以對繼承人繼承股東資格作出必要限制，包括授權(quán)其他股東或者公司以公允價格收購繼承人繼承的股權(quán)。但在章程條款沒有限制規(guī)定的情況下，繼承人有權(quán)繼承股權(quán)和股東資格自身。

理由在于，有限責任公司雖有人合性，更具有資合性，其人合性遠不如合伙企業(yè)的人合性色彩強烈。實踐中，人們經(jīng)常過分強調(diào)有限責任公司的人合性，而對有限責任公司的資合性強調(diào)不足，甚至以人合性否定資合性，不免有以偏概全之嫌。如果投資者非常偏好投資者間的人合性，大可不必設(shè)立有限責任公司，設(shè)立合伙企業(yè)也是一個很好的選擇。既然選擇了有限責任公司，就等于承諾有限責任公司股東之間不再具有絕對的人合性。當然，倘若有限責任公司的公司章程強調(diào)股東之間的高度人合性，法律亦應(yīng)尊重。

倘若有限責任公司的公司章程并未強調(diào)股東之間的高度人合性，作為繼承人的新股東即使得不到老股東的認同，也純屬股東之間的糾紛問題。法官不能因為潛在的股東糾紛而否認繼承人的繼承權(quán)。如果由于股權(quán)繼承而出現(xiàn)新股東(繼承人)與老股東水火不容的境地，新老股東可以采取一方出局的方式消弭紛爭。那么，誰該出局呢?筆者認為，股東和法官應(yīng)當摒棄繼承人禮讓老股東的思維，樹立小股東禮讓大股東、大股東兼顧小股東利益的原則，由大股東以公允價格購買新股東的股權(quán)。之所以如此，乃由于大股東不僅比小股東的持股比例高，而且大股東的投資利益和投資風(fēng)險也比小股東高。

繼承人雖可取得股東資格，但并不能自然取得被繼承人生前在公司擔任的董事長、總經(jīng)理、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員職務(wù)。因為，公司的高管職位要么由股東會任免，要么由董事會聘任或者解聘，不能世襲。不過，如果繼承人取得了公司中的控制股份，或者其經(jīng)營才干和人格魅力博得了大多數(shù)股東的普遍認同和支持，也有機會榮登公司高管寶座。